Решение по делу № 12-350/2018 от 03.09.2018

Дело №12-350/18

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Бокова Вячеслава Анатольевича на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180727065223 от 27.07.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180727065223 от 27.07.2018 года Боков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Боков В.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Боков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представлены письменные возражения.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № 18810136180727065223 от 27.07.2018 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.07.2018 г. в 23 часов 28 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Бурденко уд. 37а, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон КВ0472, имеющим функции фото- и видеозаписи, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки № собственником которого является Боков В.А., допущено нарушение п.10.1 ПДД РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на 47 км/ч, движение со скоростью 87 км/ч при разрешенной 40 км/ч. (правонарушение совершено повторно), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением, Боков В.А. обратился с жалобой в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в угоне.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки № по договору аренды №17-03 от 10.01.2017 г. передан во временное пользование ООО МЦ «Жизнь» (согласно акту приема-передачи от 10.01.2017 г.).

Кроме того, 25.06.2018 г. Боков В.А. обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением по факту хищения принадлежащего ему автомобиля.

31.08.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные суду доказательства бесспорно подтверждают, что к моменту фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания Бокова В.А. в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180727065223 от 27.07.2018 года, которым Боков В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бокова В.А. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Бокова В.А. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бокова Вячеслава Анатольевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180727065223 от 27.07.2018 года о привлечении Бокова Вячеслава Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Шумейко