Решение по делу № 22-804/2020 от 22.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Мухаметгалиев Р’.Рќ.                     Р”ело в„– 22– 804/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2020 РіРѕРґР°      Рі. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Абдулкасымова М.Ш.,

осужденного Шабалина А.В.,

адвоката Закирова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Закирова А.Р. и осужденного Шабалина А.В. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, которым

Шабалин Артур Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к одному году;

- по части 1 статьи 318 УК РФ к 3 годам;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Шабалина А.В., адвоката Закирова А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абдулкасымова М.Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Т.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 мая 2019 года в период с 15 до 16 часов в квартире <адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в отношении потерпевшего Р в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 04 мая 2019 года в период с 16 асов 30 минут до 17 часов 30 минут в помещении ГАУЗ «Верхнеуслонская ЦРБ», расположенном по адресу <адрес> Верхнеуслонского района Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Он же, признан виновным в покушении на открытое хищении имущества потерпевшего АО «Тандер» на общую сумму 251 рубль 57 копеек, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 03 июня 2019 года в период с 15 до 16 часов в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу с. Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шабалин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично по первому и третьему преступлениям, по второму – признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Закиров А.Р. выражает несогласие с приговором суда, поскольку приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. По эпизоду от 03 июня 2019 года указывает, что выводы суда о первоначальном умысле на открытое хищение не соответствуют фактическим материалам дела. Указывает, что Г. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не давала показаний о том, что она знала о наличии второй бутылки. Шабалин А.В. же, был уверен, что вторую бутылку никто не видел. Полагает, что по данному эпизоду Шабалин А.В. подлежит оправданию. Полагает, что суд не обосновал признание в качестве отягчающего обстоятельства- состояние алкогольного опьянения при совершении преступлений. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

- осужденный Шабалин А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что умысла на причинение вреда здоровью Т.. не имел. О наличии второй бутылки никому не было известно, до того момента, пока бутылка не выпала и разбилась. Полагает, что в его действиях имелось тайное мелкое хищение, а не грабеж. Просит по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 и по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ оправдать.

В возражение на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Файрушин Р.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно статей 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемому, их права и обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ).

Согласно статьи 243 УПК РФ председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 292 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Таким образом, по смыслу закона председательствующий обязан разъяснить подсудимому право участвовать в прениях сторон, а также обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает.

Между тем из протокола судебного заседания видно, что подсудимому Шабалину А.В. не разъяснялось право на участие в прениях сторон, слово в прениях ему не было предоставлено и данных в протоколе о том, что он отказался от участия в прениях - не имеется.

Более того, после оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что свое отношение к обвинению он выразит в прениях сторон, то есть осужденный Шабалин А.В. выразил желание участвовать в прениях сторон.

Однако слово в прениях Шабалину А.В. представлено не было, чем было нарушено его право на защиту.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об ограничении судом гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели бы к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах адвоката Закирова А.Р. и осужденного Шабалина А.В.

В связи с отменой приговора, с учетом данных о личности Шабалина А.В., а также тяжести предъявленного ему обвинения, судебная коллегия, исходя из положений закона, предусмотренных статьями 97, 99, 255 УПК РФ, считает необходимым оставить в отношении Шабалина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на 2 месяца, то есть до 07 апреля 2020 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года в отношении Шабалина Артура Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Шабалина А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок до 07 апреля 2020 года.

Апелляционные жалобы адвоката Закирова А.Р. и осужденного Шабалина А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: