Решение по делу № 2-2941/2018 от 02.04.2018

Решение

Именем Российской федерации

31 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941 по иску Саакян Г. Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Саакян Г.Ж. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в сумме <...> руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> по адресу: : <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (3 участника), в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Kia Rio», регистрационный знак <номер>, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в организации ответчика. Поскольку в ДТП участвовало 3 автомобиля, то материальные требования были предъявлены напрямую ответчику. В связи с отказом в выплате суммы страхового возмещения ответчиком. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей, но ответчик добровольно не удовлетворил претензионные требования. <дата> судьей Раменского городского суда Московской области ФИО5 вынесено Решение по указанному делу, в соответствии с которым с ответчика взыскана сумма в размере <...> рублей в счет страхового возмещения. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с момента оповещения Страховщика начинается течение срока неисполнения им обязательств (с <дата> по <дата>). Срок просрочки 298 дней, сумма неустойки составляет: <...>, руб. С учетом разумности и соразмерности нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее до <...> руб.

В судебном заседании истец Саакян Г.Ж. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности Олейник В.В. (л.д.11) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представитель не явился. Представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать (л.д.50-57).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения, принятого Раменским городским судом <дата> по иску Саакян Г.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, усматривается, что ранее Саакян Г.Ж. обращался в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>. (из которых <...>. расходы на ремонт ( с учетом износа), <...> руб. утрата товарной стоимости, компенсацию морального вреда в сумме <...>., штраф, расходы по оценке ущерба <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>. В обоснование иска указал, что <дата>г. в <адрес>, МО произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Киа Рио, гос.рег.знак <номер>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгострах», которая отказалась выплатить истцу страховое возмещение, сославшись на то, что договор ОСАГО с виновником ДТП ФИО6 не был заключен.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что <дата>г. Саакян Г.Ж. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которое оценил в размере 395129 руб.99 коп. Ранее ответчик отказал ему в выплате в письме от <дата> сославшись на то, что факт заключения договора ОСАГО с ФИО6 не подтвержден, представленный полис поддельный. На претензию от <дата> Саакян Г.Ж. также был дан ответ об отказе в выплате. <дата> ПАО СК «Росгострах» обратилось в УВД <...> с заявлением о том, что <дата> в комнате, расположенной в помещении дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <...> при выдаче БСО(бланков строгой отчетности) обнаружена кража полисов ОСАГО неустановленным лицом в количестве 3000шт. серия <номер> и серии <номер>, что подтверждается талоном-уведомлением. Постановлением от <дата>. дознавателем отделения <номер> ОД УВМВД России по г.<...> по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением о хищении полисов ОСАГО, в число которых вошел бланк серии ЕЕЕ <номер> на котором истец основывает свои требования до ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.58-59).

Решение Раменского городского суда от <дата> вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда истцу было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не имеется. Поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сааякян Г. Ж. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме <...> руб. за период с <дата> по <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: