Решение по делу № 12-1708/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Знатнова Г.М., дело № 5-544/1/2216MS0036-01-2022-001762-47

дело № 12-1708/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Золиной А.С.,

с участием заявителя жалобы Сергеева В.Ю., представителя Ульянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. Ю. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заявитель жалобы (привлекаемое лицо) Сергеев В.Ю. и представитель Ульянов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, Сергееву В.Ю. наносили побои, отобрали у него травматическое оружие, на которое имеется разрешение, что он никаких побоев никому не наносил.

Заинтересованное лицо (потерпевшая) Сабирова Ф.М. на судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что с привлечением Сергеева В.Ю. к административной ответственности согласна, ранее данные ею объяснения по существу дела поддерживает полностью.

Свидетель Хужина Д.А., будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании пояснила, что знакома с Сергеевым В.Ю. примерно 1 год; проживает она по адресу: <адрес>Б, <адрес>; Аблаева Л.Т. и родители Сергеевой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ увидела конфликт не с самого начала, увидела, что они били Валеру; Аблаева Л.Т и ее мать держали Валеру и били; отец Сергеевой А.Т. был сбоку и бил кулаком Валеру, В. не оказывал сопротивления; укусы руки Сергеевой А.Т. она не видела; В. в коридоре звал на помощь, кричал; выстрелы она не слышала, не видела; Сабирова Ф.М. была на Валере, била руками по нему; Валера лежал на животе; она вышла в коридор, когда Аблаева Л.Т. забежала и кинула ей пистолет; перед тем, как выйти, за минуты 4 она услышала крики; во время конфликта она была около 20 минут, потом ушла; ссоры происходят при детях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Сергеев В.Ю., находясь в коридоре общего пользования <адрес>Б на <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои Сабировой Ф.М., а именно нанес несколько ударов области грудной клетки, плеча, ягодиц, укусил за левую кисть, тем самым причинив Сабировой Ф.М. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Сергеев В.Ю., находясь в коридоре общего пользования <адрес>Б на <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес побои Сабировой Ф.М., а именно нанес несколько ударов области грудной клетки, плеча, ягодиц, укусил за левую кисть, тем самым причинив Сабировой Ф.М. физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

заявлением Сабировой Ф.М. в ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>; объяснением Сабировой Ф.М.; объяснением Сергеева В.Ю.; объяснением Каримовой Р.Г.; объяснением Сагдеевой К.М.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Сабировой Ф.М. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков области правового плечевого сустава, правого предплечья, правой кисти (в количестве 2-х), ссадин области правового плечевого сустава, правого предплечья, правой кисти (в количестве 4-х), области правого коленного сустава, данные повреждения согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью;

опросом Сабировой Ф.М.; рапортом УУП ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани.; видеозаписью; и иными материалами дела.

Указанные документы последовательны, логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам дела.

Доводы о том, что заявитель Сергеевой Ф.М. физическую боль не причинял, несостоятельны, опровергаются описанием телесных повреждений Сергеевой Ф.М., зафиксированные при осмотре экспертом, показаниями потерпевшей, которые мировой судья проверил, и дал им надлежащую оценку. Наличие у Сергеевой Ф.М. телесных повреждений нашло подтверждение в ходе осмотра экспертом, на что указано в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №; а также первоначальным заявлением и объяснением потерпевшей в отделе полиции о том, что Сергеев В.Ю. нанес ей удары в грудную клетку, по плечам, по ягодицам, а также укусил за левую кисть.

Показания свидетеля Хужиной Д.А. повлечь отмену постановления не могут, сами по себе факт нарушения не опровергают, поскольку, как она пояснила, она начало конфликта не видела.

Доводы заявителя о том, что удары были нанесены ему, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств его действия в состоянии крайней необходимости ввиду наличия угрозы жизни из материалов дела не усматривается, установление нарушения КоАП РФ другими не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо достоверных доказательств, исключающих вину Сергеева В.Ю. в совершении правонарушения, при производстве по делу не добыто. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Сергеева В.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия Сергеева В.Ю. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.

Доводы о том, что мировой судья критически отнесся к показаниям Сергеева В.Ю., не является основанием для отмены постановления, поскольку представленных материалов дела достаточно для установления юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Доводы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сергеева В. Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова