Решение по делу № 2-91/2024 (2-1615/2023;) от 03.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                             <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

с участием представителей:

истца – ФИО3,

ответчика – ФИО1 Д.С.,

третьего лица – ФИО4,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной службы по тарифам РСО-Алания к Специализированному отделению судебных приставов по РСО-Алания Главного межрегионального управления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    Региональная служба по тарифам РСО-Алания обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с требованием освободить РСТ РСО-Алания от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

    В обоснование искового требования было указано на то, что УФИО1 по РСО-Алания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство.

Решением Верховного суда РСО-Алания по делу За-5/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются: признать недействующим пункт 2 Постановления РСТ по РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год в части установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям <адрес>-Алания на 2018 год с календарной разбивкой, согласно приложений 1-3 с даты принятия постановления; признать недействующими пункт 1 Постановления РСТ по РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год» в части установления индивидуальных тарифов для Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» с даты принятия постановления; признать недействующими с даты вступления решения суда в законную силу пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала. ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы» в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2018-2022 годы; обязать РСТ РСО-Алания принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт об установлении для ПАО «МРСК Северного Кавказа» на территории Республики Северная Осетия-Алания на долгосрочный период регулирования долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии заменяющий пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующий период; в остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

УФССП по РСО-Алания установлен срок для добровольного исполнения судебного решения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, члены правления, не являющиеся работниками Службы, не позднее чем за 10 календарных дней извещаются о проведении заседания правления. По планируемым к рассмотрению вопросам членам правления, не являющимся работниками Службы, в срок не позднее 5 рабочих дней до дня проведения заседания правления представляются на электронном носителе материалы к заседанию правления, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, расчеты и заключения экспертизы, а также пояснительная записка.

Таким образом, в рамках соблюдения Правил госрегулирования №, Положения о РСТ РСО-Алания исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней не представляется возможным.

В свою очередь, с целью добровольного исполнения постановления, заседание Правления Службы по вопросу принятия вышеуказанного акта с учетом нерабочих праздничных дней было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по независящим от Службы причинам, в заседании Правления был объявлен перерыв по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке Постановлением РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № был принят новый нормативный правовой акт об установлении для ПАО «МРСК Северного Кавказа» на территории Республики Северная Осетия-Алания на долгосрочный период регулирования долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, заменяющий пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующий период, тем самым исполнив решение Верховного суда РСО-Алания по делу 3а-5/2019.

    В судебном заседании, представитель РСТ РСО-Алания – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование поддержал в полном объеме по доводам, приведённым в его обоснование, просил суд иск удовлетворить.

    При этом представитель РСТ РСО-Алания – ФИО3 показал, что в соответствии с исполнительным листом РСТ РСО-Алания была обязана принять новый нормативный правовой акт об установлении для ПАО «МРСК Северного Кавказа» на территории Республики Северная Осетия- Алания на долгосрочный период регулирования долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, заменяющий пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующий период, РСТ РСО-Алания с целью добровольного исполнения постановления, заседание Правления Службы по вопросу принятия вышеуказанного акта с учетом нерабочих праздничных дней было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по независящим от Службы причинам, в заседании Правления был объявлен перерыв по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнив Исполнительный лист, принятием постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в рамках принятия замещающего акта включение указанных статей противоречит нормам действующего законодательства.

В свою очередь, полагал, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ связано с неисполнением Исполнительного лита.

РСТ РСО-Алания считает, что Исполнительный лист исполнен, так как в исполнительном листе речь идет о принятии замещающего акта, который был принят, и отсутствуют указания о принятии других замещающих актов, а также исполнение мотивировочной части решения суда.

В судебном заседании, представитель Специализированного отделения судебных приставов по РСО-Алания Главного межрегионального управления ФИО1 Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования РСТ РСО-Алания не признала в полном объеме, полагала их не подлежащими удовлетворению поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено ненадлежащее исполнение РСТ РСО-Алания требований вступившего в законную силу судебного акта, принятого Верховным судом РСО-Алания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом РСТ РСО-Алания, как должнику, был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления, которое получено РСТ РСО-Алания в тот же день.

Однако РСТ РСО-Алания в нарушение указанного срока нормативный акт во исполнение судебных актов по делу №За-5/2019 принят только ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Постановление РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом указанный нормативный акт лишь частично исполняет решение Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании, представители ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требования РСТ РСО-Алания в полном объеме.

    При этом обратились к суду с письменными возражениями, приобщенными к материалам настоящего дела, и в которых в том числе было указано на то, что решением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер дополнительного включения расходов в НВВ Филиал на 2018 год в сумме 4 130 878,66 тыс. руб., в том числе расходы на вспомогательные материалы -18 822,70 тыс. руб., запасные части на автомашины - 3 073,92 тыс. руб., Услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования - 19 256,0 тыс. руб., Расходы на оплату труда - 47 095,17 тыс. руб., Услуги охраны - 464,03 тыс. руб., Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности - 15 902,04 тыс. руб., Периодические медицинские осмотры - 2 914,65 тыс. руб. Инвентаризация земель и недвижимого имущества - 4 853,28 тыс. руб., Расходы на ведение реестра акционеров- 22,92 тыс. руб., Отчисления на социальные нужды -15 527,01 тыс. руб., Амортизация основных средств - 15 363,60 тыс. руб., Налог на имущество - 3 900,50 тыс. руб., Резерв по сомнительным догам - 1 747 120,0 тыс. руб., Безнадежная к взысканию дебиторская задолженность - 1 691 163,0 тыс. руб., Корректировка недополученной НВВ - 502 704,42 тыс. руб., Корректировка НВВ по отклонению фактической цены покупки потерь электроэнергии от установленной при утверждении НВВ - 34 951,33 тыс. руб. Арифметические ошибки - 7 744,09 тыс. руб. (IT услуги - 7 699,09 тыс. руб., Оценка имущества - 45,0 тыс. руб.).

При этом в абз. 6 на л. 51 вышеуказанного решения ВС РСО-Алания указано, что РСТ РСО-Алания    обязано    исполнить    решение    по    делу №а-5/2019 с учетом всех изложенных в его мотивировочной части выводов, в том числе по спорным статьям затрат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 216 КАС РФ по всем статьям затрат размер НВВ Филиала во исполнение настоящего решения подлежит перерасчету в соответствии с выводами суда, изложенными в его мотивировочной части.

Постановлением РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № установлены долгосрочные параметры регулирования Филиала на 2018-2022 годы, а именно изменена величина базового уровня подконтрольных расходов и учтены определенные судом подконтрольные расходы в сумме 112 381,79 тыс. руб., в том числе расходы на вспомогательные материалы -18 822,70 тыс. руб., запасные части на автомашины - 3 073,92 тыс. руб., Услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования - 19 256,0 тыс. руб., Расходы на оплату труда – 47 095,17 тыс. руб., Услуги охраны - 464,03 тыс. руб., Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности - 15 902,04 тыс. руб., Периодические медицинские осмотры- 2 914,65 тыс. руб. Инвентаризация земель и недвижимого имущества - 4 853,28 тыс. руб.

Ранее Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено НВВ Филиала на 2021 год. Постановлением № (Приложение 2.1 Протокола заседания правления РСТ РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ №) учтены:

- неподконтрольные расходы в сумме 34 814,03 тыс. руб., в т.ч. Расходы на ведение реестра акционеров- 22,92 тыс. руб., Отчисления на социальные нужды - 15 527,01 тыс. руб., Амортизация основных средств - 15 363,60 тыс. руб., Налог на имущество - 3 900,50 тыс. руб.

- Резерв по сомнительным догам — 1 554 181,9 тыс. руб.;

Постановление №, в т.ч. в данных частях обжаловано Обществом в судебном порядке в рамках дела№а-17/2022. Судебный акт принят в пользу Общества. Судом в т.ч. установлено, что РСТ при включении неподконтрольных расходов в сумме 34 814,03 тыс. руб. в НВВ Филиала неправомерно не применен индекс потребительских цен (ИПЦ). Кроме того, РСТ неправомерно не включены в состав НВВ Филиала расходы по статье: «Резерв по сомнительным долгам по суду» на сумму 192 938,1 тыс. руб.

Иных нормативных актов в рамках настоящего исполнительного производства №-ИП по включению в НВВ Общества в лице Филиала затрат, подлежащих включению согласно мотивированному решению ВС РСО-Алании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, РСТ в нарушение норм действующего законодательства, не принято.

Следовательно, из указанных обстоятельств, а также Постановлений №№, 689 и Протоколов Правления РСТ, экспертных заключений РСТ к ним следует, что РСТ в настоящее время не исполнено надлежащим образом в полном объеме решение ВС РСО-Алании от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2019 и не учтены в НВВ Филиала затраты в объеме 2 228 818,75 тыс, руб, по статьям:

-Безнадежная к взысканию дебиторская задолженность - 1 691 163,00 тыс. руб.;

-Корректировка недополученной НВВ - 502 704,42 тыс. руб.;

-Корректировка НВВ по отклонению фактической цены покупки потерь электроэнергии от установленной при утверждении НВВ - 34 951,33 тыс. руб.

При этом экспертное заключение РСТ к Постановлению № поступило в Общество только ДД.ММ.ГГГГ с исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № МР8/СОФ/22-99 от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем Обществу понадобилось дополнительное время для ознакомления с ним и подготовки позиции по исполнению/неисполнению РСТ РСО-Алании требований по делу №а- 5/2019 по результатам анализа.

РСТ РСО-Алании в нарушение норм действующего законодательства своевременно не было предоставлено Обществу/Филиалу экспертное заключение РСТ РСО-Алании по Постановлению № раскрывающему принятые РСТ РСО-Алании при вынесении указанного постановления материалы, выводы РСТ РСО-Алании и оценку принятого решения, что препятствовало предоставлению Обществом судебному приставу-исполнителю в рамках настоящего исполнительного производства мотивированной позиции в отношении исполнения/неисполнения РСТ РСО-Алании решения ВС РСО- Алания ДД.ММ.ГГГГ по делу №За-5/2019 и восстановления нарушенных прав Общества.

Между тем в соответствии с п. 30 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанные решения, экспертные заключения, а также протоколы (выписки из протоколов) до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

РСТ РСО-Алании в нарушение указанного пункта Правил № не было представлено Обществу/Филиалу в течение 7 рабочих дней со дня принятия Постановления № экспертное заключение по нему. Как указывалось, ранее указанное заключение поступило в Филиал только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Филиалом в адрес РСТ РСО-Алании неоднократно направлялись запросы с требованием предоставления экспертного заключения РСТ РСО-Алании к Постановлению №, в том числе письмами от ДД.ММ.ГГГГ № МР8/СОФ/01-00/2956, от ДД.ММ.ГГГГ № МР8/СОФ/01 -00/3043.

На основании указанных обстоятельств Общество обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о ненадлежащем исполнении должником требований в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просило применить к должнику - РСТ РСО-Алании меры ответственности за ненадлежащее исполнение постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП, в том числе в части сроков и существа исполнения, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, а также установить новые сроки для исполнения. В дальнейшем Обществом также направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о ходе исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения представленных РСТ РСО-Алании и Обществом материалов судебным приставом принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

При этом судебным приставом установлено, что должником - РСТ РСО-Алании исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 Закона об исполнительном производстве постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника - РСТ РСО-Алании исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику - РСТ РСО-Алании установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании указанных ранее обстоятельств, содержанием судебного акта по делу № За-5/2019, Постановления РСТ №, следует, что постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Суд, доводы представителя истца, возражения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требование РСТ РСО-Алания подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-ОВ, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №а-5/2019 постановлено:

Административные исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворить частично.

Признать недействующим пункт 2 Постановления РСТ по РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год в части установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям <адрес>-Алания на 2018 год с календарной разбивкой, согласно приложений 1 -3 с даты принятия постановления.

Признать недействующими пункт 1 Постановления РСТ по РСО- Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год» в части установления индивидуальных тарифов для Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» с даты принятия постановления.

Признать недействующими с даты вступления решения суда в законную силу пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы» в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности Филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2018-2022 годы.

Обязать РСТ РСО-Алания принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт об установлении для ПАО «МРСК Северного Кавказа» на территории Республики Северная Осетия-Алания на долгосрочный период регулирования долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, заменяющий пункт 1 Постановления РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № на соответствующий период.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Обязать РСТ РСО-Алания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение на официальном сайте РСТ РСО-Алания http://rst.alania.gov.ru/, а также в газете «Северная Осетия».

При этом в данном судебном акте было указано на то, что по мнению суда, вопреки доводам прокурора, исковые требования ПАО «МРСК СК» о возложении на административного ответчика обязанности по включению дополнительно вышеперечисленных расходов в необходимую валовую выручку, которые подлежали включению, но необоснованно не были включены в нее, не являются материально правовыми требованиями, тем не менее, они не подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, поскольку относятся к исключительной компетенции тарифного органа (лист 51).

Однако указанное обстоятельство не освобождает административного ответчика от исполнения настоящего решения суда с учетом всех изложенных в его мотивировочной части выводов, поскольку в соответствии с требованиями ст.216 КАС РФ по всем статьям затрат размер необходимой валовой выручки административного истца во исполнение настоящего решения подлежит пересчету в соответствии с выводами суда, изложенными в его мотивировочной части. Статьей 216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АПА19-3 решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Региональной службы по тарифам РСО-Алания и апелляционное представление заместителя прокурора РСО-Алания-без удовлетворения.

Таким образом, Решение Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №а-5/2019 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Региональная служба по тарифам РСО - Алания является органом исполнительной власти Республики Северная Осетия - Алания, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования цен (тарифов, надбавок), в том числе на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, Региональная служба по тарифам РСО – Алания была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить Решение Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №а-5/2019.

    Однако, данное решение административным ответчиком не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севказэнерго» в адрес руководителя РСТ РСО-Алания было направлено письмо за №-исх. о необходимости исполнения вступившего в законную силу Решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №а-5/2019 в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.16 КАС РФ.

    При этом было также указано на то, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами.

    Данное письмо было зарегистрировано РСТ РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

    В свою очередь письмом РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севказэнерго», предлагалось рассмотреть вопрос по включению в НВВ расходов, признанных определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №-АПА19-3 обоснованными, в последующих периодах тарифного регулирования.

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ Региональная служба по тарифам РСО – Алания обратилась в Верховный Суда Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о приостановлении исполнения данного решения.

    Определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления РСТ РСО-Алания о приостановлении исполнения решения Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления РСТ РСО-Алания о пересмотре решения Верховного Суда РСО -Алания от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

    Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда РСО -Алания от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба РСТ РСО-Алания без удовлетворения.

    Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а кассационная жалоба РСТ РСО-Алания без удовлетворения.

    При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о непринятии административным ответчиком - РСТ РСО-Алания в добровольном порядке надлежащих мер по исполнению вступившего в законную силу Решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №а-5/2019 как то предусмотрено статьей 16 КАС РФ.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (п. 2 ст. 6).

    В соответствии с положениями статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (ч.1). В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

    При этом выдача исполнительного листа производится в соответствии с требованиями статьи 353 КАС РФ.

    Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.).

В целях реализации данного конституционного принципа после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом выдается исполнительный лист (часть 2 статьи 352 КАС Российской Федерации), на основании которого по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2019 Верховным Судом РСО-Алания был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севказэнерго» в адрес руководителя РСТ РСО-Алания было направлено письмо за №-исх. о необходимости исполнения вступившего в законную силу Решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №а-5/2019.

    При этом было также указано на то, что в случае отказа РСТ РСО-Алания от исполнения судебного акта по делу №а-5/2019 Общество будет вынуждено передать исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами.

    Данное письмо было зарегистрировано РСТ РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО1 Д.С. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении РСТ РСО-Алания на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Верховным Судом РСО-Алания по делу №а-5/2019.

    Пунктом 2 данного постановления должнику (РСТ РСО-Алания) был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

В ходе принудительного исполнения Решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №а-5/2019 взыскателем – ПАО «Россети Северный Кавказ» было установлено ненадлежащее исполнение должником данного судебного акта, то есть без учета разъяснений его исполнения, изложенных в решении в абз.6 на стр.51.

Так, Постановлением РСТ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № установлены долгосрочные параметры регулирования Филиала на 2018-2022 годы, а именно изменена величина базового уровня подконтрольных расходов и учтены определенные судом подконтрольные расходы в сумме 112 381,79 тыс. руб., в том числе расходы на вспомогательные материалы -18 822,70 тыс. руб., запасные части на автомашины - 3 073,92тыс. руб., Услуги подрядных организаций по ремонту электросетевого оборудования - 19 256,0 тыс. руб., Расходы на оплату труда -47 095,17 тыс. руб., Услуги охраны - 464,03 тыс. руб., Расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности - 15 902,04 тыс. руб., Периодические медицинские осмотры- 2 914,65 тыс. руб. Инвентаризация земель и недвижимого имущества - 4 853,28 тыс. руб.

Ранее Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено НВВ Филиала на 2021 год. Постановлением № (Приложение 2.1 Протокола заседания правления РСТ РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ №) учтены:

- неподконтрольные расходы в сумме 34 814,03 тыс. руб., в т.ч. Расходы на ведение реестра акционеров- 22,92 тыс. руб., Отчисления на социальные нужды - 15 527,01 тыс. руб., Амортизация основных средств - 15 363,60 тыс. руб., Налог на имущество - 3 900,50 тыс. руб.

- Резерв по сомнительным догам - 1 554 181,9 тыс. руб.;

Данное Постановление №, в т.ч. в данных частях обжаловано Обществом в судебном порядке в рамках дела№За-17/2022. Судебный акт принят в пользу Общества. Судом в т.ч. установлено, что РСТ РСО-Алания при включении неподконтрольных расходов в сумме 34 814,03 тыс. руб. в НВВ Филиала неправомерно не применен индекс потребительских цен (ИПЦ). Кроме того, РСТ неправомерно не включены в состав НВВ Филиала расходы по статье: «Резерв по сомнительным долгам по суду» на сумму 192 938,1 тыс. руб.

Иных нормативных актов в рамках настоящего исполнительного производства №-ИП по включению в НВВ Общества в лице Филиала затрат, подлежащих включению согласно мотивированному решению ВС РСО-Алании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, РСТ РСО-Алания в нарушение норм действующего законодательства, не принято.

Следовательно, из указанных обстоятельств, а также Постановлений №№, 68 и Протоколов Правления РСТ, экспертных заключений РСТ к ним следует, что РСТ РСО-Алания не исполнено надлежащим образом в полном объеме решение ВС РСО-Алании от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2019 и не учтены в НВВ Филиала затраты в объеме 2 228 818,75 тыс. руб, по статьям:

-Безнадежная к взысканию дебиторская задолженность - 1 691 163,00 тыс. руб.;

-Корректировка недополученной НВВ - 502 704,42 тыс. руб.;

-Корректировка НВВ по отклонению фактической цены покупки потерь электроэнергии от установленной при утверждении НВВ - 34 951,33 тыс. руб.

При этом экспертное заключение РСТ РСО-Алания к Постановлению № поступило в Общество только ДД.ММ.ГГГГ с исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № МР8/СОФ/22-99 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 30 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанные решения, экспертные заключения, а также протоколы (выписки из протоколов) до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

РСТ РСО-Алания в нарушение указанного пункта Правил № не было представлено Обществу/Филиалу в течение 7 рабочих дней со дня принятия Постановления № экспертное заключение по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» в адрес судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО1 Д.С. было направлено письмо за №-исх. о необходимости применения к должнику – РСТ РСО-Алания меры ответственности за ненадлежащее исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФИО1 по РСО-Алания ФИО1 Д.С. было вынесено постановление о взыскании с РСТ РСО-Алания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного толкования пункта 1 статьи 17, части 11 статьи 30, части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, освобождение заявителя от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В тоже время РСТ РСО-Алания, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не было представлено никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне её контроля, воспрепятствовавших надлежащему исполнению Решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №а-5/2019 в порядке статьи 56 ГПК РФ.

При этом, на основании исследованных письменных документов, суд приходит к убеждению о том, что РСТ РСО-Алания известно содержание Решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №а-5/2019 в полном объеме, в том числе и разъяснения его исполнения, изложенные в абз.6 на стр.51 данного судебного акта.

Несмотря на вышеизложенное, сведения об обращении РСТ РСО-Алания о разъяснении порядка исполнения данного решения в порядке статьи 185 КАС РФ материалы настоящего дела не содержат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 1 статьи 185 КАС РФ устанавливают порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1092-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1637-О).

В свою очередь доводы РСТ РСО-Алания, приведённые в обоснование заявленного требования, подлежат критической оценке, поскольку в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных письменных доказательств, было достоверно установлено, что с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решения Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №а-5/2019 не предпринимало никаких действий, направленных на добровольное исполнение данного судебного акта, что противоречит требованиям ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Кроме того, РСТ РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ - момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения, в плоть до ДД.ММ.ГГГГ – вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, также не предпринимало никаких действий, направленных на надлежащее исполнение данного судебного акта.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, определённой статьей 3 ГПК РФ и частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, и наделяющей правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), последний должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч.1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования РСТ РСО-Алания об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое требование Региональной службы по тарифам РСО-Алания к Специализированному отделению судебных приставов по РСО-Алания Главного межрегионального управления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.Р. Аликов