Решение от 22.09.2017 по делу № 2-114/2017 от 10.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2017 Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием ответчика Шутова В.А., представителя ответчика Кудреватых О.В.,

ответчика Шутовой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2017 по иску Шутова С.А. к Шутовой Т.Г., Шутову В.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 Шутов С.А. обратился в суд с иском к Шутовой Т.Г., в котором просит признать недействительной сделкой договор дарения недвижимого имущества -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Шутовой Т.Г. и Ш.О.А.; восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Ш.О.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшим наследство после смерти Ш.О.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, признав за истцом право на имущество в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

27.12.2016 определением суда принято уточненное исковое согласно которому истец просит признать договор дарения недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный 08.04.2010 между Ш.О.А. и Шутовым В.А., недействительной сделкой; признать договор дарения недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 28.12.2012 между Шутовым В.А. и Шутовой Т.Г., недействительной сделкой; восстановить срок для принятия наследства после смерти Ш.О.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать истца принявшим наследство после смерти Ш.О.А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, признав за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Ш.О.А. на имущество в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>. На момент смерти Ш.О.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживала <адрес>. После смерти матери наследниками по закону в равных долях является он и его брат Шутов В.А.. 18.07.2016 он обратился к нотариусу города Нижний Тагил Е.Т.Н. с целью вступления в наследство на жилой дом <адрес>. Он обратился к нотариусу с пропуском срока на вступление в наследство в связи с тем, что в период с 29.06.2016 по 15.07.2016 находился в незапланированной срочной служебной командировке. После обращения к нотариусу ему стало известно, что вышеуказанное домовладение на момент смерти матери не принадлежало. По договору дарения от 08.04.2010 года вышеуказанное имущество было подарено Ш.О.А. ответчику Шутову В.А. Договор дарения спорного имущества считает незаконной сделкой, т.к. с 2010 года до смерти мать страдала душевным заболеванием в виде старческого слабоумия, в 2012 году неоднократно проходила лечение в Психиатрической больнице № 7 города Нижний Тагил и других психиатрических медицинских учреждениях, состояла на учете психиатра. С момента заболевания мать не могла обходиться без постороннего ухода, не помнила дату и место своего рождения, могла выйти раздетой на улицу, неоднократно терялась на улице во время прогулок, не могла сама одеваться и готовить себе пищу. По договору дарения от 28.12.2012 года вышеуказанное имущество было подарено Шутовым В.А. своей супруге Шутовой Т.Г. Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Статьей 171 ГК РФ предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Статьей 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец Шутов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шутов В.А. и его представитель Кудреватых О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование своей позиции указали, что истец знал о смерти своей матери, оснований для восстановления срока не имеется. Доказательств, что Ш.О.А. страдала какими-либо душевными заболеваниями не имеется. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Шутова Т.Г. считает требования Шутова С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидного намерение передать имущество в качестве дара.

Из материалов дела следует, что предметом спора является жилой дом <адрес>.

Судом установлено, что Ш.О.А. являлась собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения /л.д. 112-113/.

На основании договора дарения от 08.04.2010 Ш.О.А. безвозмездно передала, а Шутов В.А. принял в дар собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, которое состоит из жилого дома и земельного участка.

Пунктом 11 заключенного договора предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора стороны не лишены дееспособности, находятся в здравом уме, твердой памяти, ясном сознании, трезвом состоянии, абсолютно понимают значение своих действий и могут ими руководить.

На основании договора дарения от 28.12.2012 Шутов В.А. безвозмездно передала, а Шутова Т.Г. приняла в дар собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, которое состоит из жилого дома и земельного участка.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается представленным регистрационным делом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия недействительности сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли Ш.О.А. на момент подписания договора дарения отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела судом назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что учитывая совокупность вышеизложенного, достоверно определить глубину и степень выраженности имеющегося интелектуально –мнестического снижения у испытуемой на период составления договора дарения 08.04.2010, ответить на вопрос могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное экспертное заключение следует принять в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка лицами, обладающими специальными познаниями, оснований сомневаться в квалификации которых не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, показания свидетеля Р.Ю.Н., показавшей в судебном заседании, что часто общалась с Ш.О.А., которая до 2013 проживала одна, сама за собой ухаживала, никаких странностей в ее поведении не замечала.

Учитывая показания свидетелей Ш.Е.Н. и Ш.Е.В., пояснивших в судебном заседании, что стали замечать у Ш.О.А. странности с 2003, а также принимая во внимание заключение экспертов, которые указали в своем заключении, что ответить на вопрос могла ли Ш.О.А. понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Показания допрошенных свидетелей являются противоречивыми и бесспорно не подтверждают тот факт, что в момент составления договора дарения Ш.О.А. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверных и убедительных доказательств того, что Ш.О.А. в момент заключения договора дарения не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, истцом не представлено, а выводы вышеприведенного заключения данные обстоятельства не подтверждают.

Исходя из анализа действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований Шутова С.А., т.к. не представлено достаточных и объективных доказательств того, что Ш.О.А. в юридически значимый период апрель 2010 в силу состояния своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Также отсутствуют основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку истец не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Согласно правовой позицией, изложенной РІРѕ втором абзаце пункта 40 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 29.05.2012 N 9 «О судебной практике РїРѕ делам Рѕ наследовании», требования Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° принятия наследства Рё признании наследника принявшим наследство РјРѕРіСѓС‚ быть удовлетворены лишь РїСЂРё доказанности совокупности следующих обстоятельств: 1) наследник РЅРµ знал Рё РЅРµ должен был знать РѕР± открытии наследства или пропустил указанный СЃСЂРѕРє РїРѕ РґСЂСѓРіРёРј СѓРІР°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░°░ј. ░љ ░‡░░░Ѓ░»░ѓ ░‚░°░є░░░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Њ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░Ћ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░: ░‚░Џ░¶░µ░»░°░Џ ░±░ѕ░»░µ░·░Ѕ░Њ, ░±░µ░Ѓ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░µ░і░Ђ░°░ј░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░‚.░ї. (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 205 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░), ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Ћ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј. ░ќ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░°░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░°░є ░є░Ђ░°░‚░є░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ, ░Ѕ░µ░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°░… ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░‚.░ї.; 2) ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░°, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░І░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░‚░ї░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ, ░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░І░€░░░№ ░µ░і░ѕ, ░»░░░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░·░Ѕ░°░» ░ѕ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░, ░є░°░є░░░…- ░»░░░±░ѕ ░±░µ░Ѓ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░„░°░є░‚ ░Ѕ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░.░ћ.░ђ. ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░░»░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░ј░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░», ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 194-199, 320 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░ѓ░‚░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ░є ░░░ѓ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░“., ░░░ѓ░‚░ѕ░І░ѓ ░’.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° - ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ 08.04.2010 ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░.░ћ.░ђ. ░░ ░░░ѓ░‚░ѕ░І░‹░ј ░’.░ђ., ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░ѕ░№; ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° - ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ 28.12.2012 ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░░░ѓ░‚░ѕ░І░‹░ј ░’.░ђ. ░░ ░░░ѓ░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░“., ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░ѕ░№; ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░░.░ћ.░ђ., ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“; ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░ј ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░░.░ћ.░ђ., ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“; ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░№ ░Ђ░µ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І ░·░° ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░░.░ћ.░ђ. ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░І░░░ґ░µ ? ░ґ░ѕ░»░░ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░ќ░░░¶░Ѕ░░░№ ░ў░°░і░░░» ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 27.09.2017.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ.        

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ђ“         ░ў.░ђ.░ћ░Ђ░»░ѕ░І░°