Решение по делу № 1-114/2022 от 31.03.2022

                     Дело № 1-114/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                             город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя Довжик К.В.,

подсудимой Широковой Д.В., защитника – адвоката Мироновой А.Ю.,

при помощнике Агнаеве З.Б., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

Широковой Дарьи Викторовны, [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., со средним основным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Широкова Д.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

    06 ноября 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Широкова Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты [Номер] «а» ....... Республики Саха (Якутия), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя телевизор фирмы «ВВЕ» в корпусе черного цвета с разбитым экраном в качестве оружия, бросила его в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта от 14 декабря 2021 года № 564 телесные повреждения характера: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость и осложнившееся гемотораксом слева (излитие крови в плевральную полость до 450,0 мл.) ушибом нижней доли левого легкого.

Рана грудной клетки, проникающая в трудную полость, согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью, человека.

В судебном заседании подсудимая Широкова Д.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и пояснила, что ранее проживала с Потерпевший №1, сейчас отношения дружеские. 6 ноября 2021 года около 9 часов утра, к ней домой в ком. 202 «а» ....... в гости пришел Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, принес водку, стал распивать её, Широкова Д.В. пила пиво, выпила около стакана. Около 14 часов, в ходе распития спиртного, между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 настаивал возобновить отношения между ними, Широкова Д.В. стала его выгонять. Потерпевший №1 толкнул Широкову Д.В., от чего плазменный телевизор, висевший на стене, упал. Экран телевизора был ранее поврежден, от падения треснул еще сильнее. Широкова Д.В. взяла этот телевизор, и бросила им в Потерпевший №1, телевизор ударился о Потерпевший №1 и упал на пол. В груди Потерпевший №1 Широкова Д.В. увидела осколок от экрана телевизора, вытащила его, обработала рану и вызвала скорую помощь. Причинять вред здоровью Потерпевший №1 Широкова Д.В. не хотела не думала, что стекло может воткнуться. Широкова Д.В. находилась в легкой степени алкогольного опьянения, которое не повлияло на её поведение и не способствовало совершению ею преступления.

Показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте, в ходе которой Широкова Д.В. указала помещение комнаты [Номер] «а» ......., где [Дата] в период времени с 9 до 14 часов 15 в ходе ссоры нанесла один удар телевизором фирмы «ВВЕ» с разбитым экраном, в область грудной клетки Потерпевший №1 (л.д. 76-89).

Помимо признательных показаний, вина Широковой Д.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ранее, с 2019 года по май 2021 года он сожительствовал с Широковой Д.В., в дальнейшем созванивались по телефону. 6 ноября 2021 года около 9 часов он пришел в гости к Широковой Д.В., проживавшей по адресу: ......., ком. 202 «а». Потерпевший №1 выпивал водку, Широкова Д.В. пила пиво, выпивали не торопясь. После 14 часов между ним и Широковой Д.В. произошел конфликт, Потерпевший №1 стал требовать возобновления отношений, Широкова Д.В. не хотела. Тогда Потерпевший №1 толкнул Широкову Д.В., в результате чего она своей рукой задела телевизор, висящий на стене, и он упал на пол. Широкова Д.В. подняла телевизор и бросила его в область груди Потерпевший №1, когда телевизор упал, то у себя на груди слева в районе ключицы, Потерпевший №1 увидел осколок стекла. Конфликт между ними закончился. Широкова Д.В. вытащила этот осколок из груди, обработала рану и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 103-106).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемой Широковой Д.В. и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил ранее данные показания в качестве потерпевшего, рассказал об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Широковой Д.В. 6 ноября 2021 года в период времени с 9 до 14 часов 30 минут. Широкова Д.В. согласилась с показаниями Потерпевший №1, подтвердила факт нанесения Потерпевший №1 колото-резанного ранения грудной клетки слева телевизором (л.д. 72-75).

Показания подсудимой Широковой Д.В. и потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 6 ноября 2021 года была осмотрена комната [Номер] «а» ......., где в помещении кухни был обнаружен телевизор марки «ВВЕ» с разбитой передней панелью и стеклом монитора, а также свитер потерпевшего Потерпевший №1, где в районе горловины обнаружены следы бурого цвета (л.д. 18-28).

В ходе предварительного следствия, изъятые с месте происшествия разбитый телевизор и свитер Потерпевший №1 были осмотрены (л.д. 46-56), приобщены к делу в качестве вещественного доказательств (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта № 564 от 14 декабря 2021 года у Потерпевший №1 обнаружены повреждение характера: - колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость и осложнившееся гемотораксом слева (излитие крови в плевральную полость до 450,0 мл) ушибом нижней доли левого легкого.

Рана грудной клетки, проникающая в грудную полость, согласно п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью, человека.

Данное повреждение образовалось в результате не менее чем однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами (л.д. 40-44).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания Широковой Д.В. виновной в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что 6 ноября 2021 года в период времени с 9 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, Потерпевший №1 находился в гостях у Широковой Д.В. в комнате 202 «а» ......., где между ними возникла ссора.

В ходе этой ссоры Широкова Д.В. взяла телевизор «ВВЕ» с разбитым экраном и кинула этот телевизор в Потерпевший №1, в результате чего нанесла ему колото-резанное ранение в область грудной клетки слева, причинив тяжкий вред здоровью.

Эти фактические обстоятельствам подтверждаются показаниями подсудимой и потерпевшего, согласованными по всем существенным обстоятельствам – месте, времени и причинах конфликта, а также протоколом осмотра места происшествия, установившим орудие преступления в совокупности с заключением эксперта, установившим степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1.

Показания подсудимой Широковой Д.В. суд оценивает как достоверные, поскольку они являются стабильными в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, изученными и описанными выше судом, оснований для самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные поведением потерпевшего Потерпевший №1, который пришел в квартиру Широковой Д.В. распивал спиртные напитки, спровоцировал конфликт с подсудимой, толкнул её, что подтверждается согласованными показаниями подсудимой и потерпевшего.

Из представленных суду доказательств не усматривается наличие у Широковой Д.В. каких-либо телесных повреждений, что позволяет суду сделать вывод о том, что какого-либо сопротивления потерпевший не оказывал. Следовательно, в сложившейся ситуации в отношении Широковой Д.В. отсутствовала угроза причинению её жизни и здоровью.

Характер действий подсудимой Широковой Д.В., связанный с нанесением телесных повреждений в область жизненно-важного органа человека – грудную клетку тяжёлым твердым и повреждённым предметом, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда ей жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у Широковой Д.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, квалифицирующий признак – с причинением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного доводы защиты о переквалификации деяния на ч. 1 ст. 118 УК РФ подлежат отклонению.

Не доверять выводам заключению данных судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. экспертиза была назначена и проводилась, в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке, предусмотренном ст. 200 УПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство, подтверждающее виновность Широковой Д.В. в совершении преступления.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано точное место преступления – ......., ком 202 «а», нарушение порядка вещей в помещении и факт изъятия поврежденного телевизора, который Широкова Д.В. использовала в качестве орудия преступления.

Действия подсудимой Широковой Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Широковой Д.В., относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Широковой Д.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности Широковой Д.В. показало, что она ранее не судима, впервые совершила преступление (л.д. 143-147), не состоит в браке, имеет двух малолетних детей (л.д. 131-132, 138-139), по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется следующим образом: к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, жалоб на её поведение в быту не поступало, что позволяет суду сделать вывод, что Широкова Д.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 32), не трудоустроена.

Широкова Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 151), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Поводом для совершения Широковой Д.В. преступления явилось поведение потерпевшего Потерпевший №1, который распивал спиртное, спровоцировал конфликт с Широковой Д.В., толкнул её, о чем подтвердили и подсудимая, и потерпевший.

Такое поведение потерпевшего расценивается судом как противоправное поведение потерпевшего, поскольку нарушает правила поведения в обществе, спровоцировавшее совершение Широковой Д.В. преступления. После совершения преступления, Широкова Д.В. оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь – обработала рану, вызвала скорую медицинскую помощь.

Подсудимая Широкова Д.В. на предварительном следствии и в суде подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании Широкова Д.В. вину признала, раскаялась в содеянном. Показаниями потерпевшего подтвержден факт отсутствие претензий к подсудимой с его стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в действиях Широковой Д.В., отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательств того, что употребление Широковой Д.В. спиртных напитков до совершения преступления каким-то образом повлияло на её поведение, способствовало совершению ею преступления.

На основании изложенного, доводы государственного обвинения о совершении Широковой Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежат отклонению.

Поскольку судом установление наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Широковой Д.В. назначается в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Широковой Д.В. положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного ею преступления, её поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Широковой Д.В. впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Широковой Д.В. возможно без её изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, дополнительное наказание в виде ограничения свободы Широковой Д.В. судом не назначается, поскольку суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно ходе отбытия основного наказания.

В целях исполнения приговора, мера пресечения Широковой Д.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – телевизор фирмы «ВВЕ» в корпусе черного цвета, свитер черного цвета как неистребованные стороной и не представляющие ценности для владельцев подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Широкову Дарью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание четыре года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Широкову Д.В. обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Широковой Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «ВВЕ» в корпусе черного цвета, свитер черного цвета, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                    Демидович А.В.