Решение по делу № 02-1789/2024 от 09.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Согоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1789/2024 по иску Фазылова Бахтовара Джумаевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фазылов Б.Д. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 млн. руб. за незаконное уловное преследование по ст. 207 УК РФ, в обоснование требования, ссылаясь на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2014 года он осужден по ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности с приговором Таганского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 23 июля 2014 года указанный приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 25 октября 2018 года приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 апреля 2014 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 23 июля 2014 года отменены, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе от 29 марта 2018 года уголовное дело по ст. 207 УК РФ в его отношении прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данное постановление отменено постановлением прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 24 апреля 2019 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года он осужден по ст. 207 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 23 октября 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 сентября 2019 года и апелляционное постановление Пензенского областного суда от 23 октября 2019 года в его отношении отменены, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Пензе от 17 апреля 2020 года уголовное дело по ст. 207 УК РФ в его отношении прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления дознавателя от 17 апреля 2020 года о прекращении уголовного дела в его отношении отказано.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 августа 2020 года его ходатайство о восстановлении в правах в порядке главы 18 УПК РФ удовлетворено частично, за ним признано право на реабилитацию в связи с продолжением уголовного преследования по уголовному делу после прекращения производства по делу в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что в результате уголовного преследования по ст. 207 УК РФ его трудовые, пенсионные, жилищное и иные права, требующие восстановления, не были нарушены, имущественного вреда ему, требующего возмещения, не причинено. Ходатайство в части компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 июня 2021 года, изменено решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 февраля 2021 года, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фазылова Б.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконное уголовное преследование ст. 207 УК РФ.

Истец, принимая участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, возражал относительно прекращения производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 22 июня 2021 года, изменено решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 февраля 2021 года, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фазылова Б.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконное уголовное преследование ст. 207 УК РФ.

В настоящем исковом заявлении Вазыловым Б.Д. заявлен тождественный спор, поскольку стороны по настоящему делу и по делу, рассмотренному Железнодорожным районным судом г.Пензы, одни и те же, предмет и основания исков совпадают, сводятся к взысканию компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ст. 207 УК РФ., при этом, оценка доводам истца о причинении ему морального вреда незаконным уголовным преследованием, дана судебной коллегией при вынесении апелляционного определения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1789/2024 по иску Фазылова Бахтовара Джумаевича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.