Решение по делу № 1-888/2019 от 30.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственных обвинителей–помощников прокурора <адрес> Андреевой Н.П., Афанасьева В.Д., подсудимого Шилова В.Д., и его защитника-адвоката Атутова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шилова В. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шилов В.Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у Шилова, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес> расположенной по <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь там же, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шилов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял металлическую арматуру, лежащую в подъезде вышеуказанного дома, подошел к двери <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, взломав навесной замок вышеуказанной арматурой, прошел в помещение квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновении в жилище, откуда тайно похитил: дорожную сумку стоимостью 1500 рублей; дамскую сумку стоимостью 1 500 рублей; паспорт гр. <данные изъяты>,- не имеющий материальной ценности; паспорт гр. <данные изъяты> не имеющий материальной ценности; кофта- не представляющая материальной ценности; брюки- не представляющие материальной ценности; нижнее белье - плавки, в количестве 7 шт., стоимость за 1 шт. 150 рублей на общую сумму 1 050 рублей; носки женские в количестве 10 штук, стоимостью за 1 пару 50 рублей на общую сумму 500 рублей; носки мужские в количестве 10 штук, стоимостью за 1 пару 50 рублей на общую сумму 500 рублей; колготки женские утепленные в количестве 2 штук, стоимостью за 1 шт. 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; яйца в количестве 30 штук стоимостью 80 рублей за десяток, на общую сумму 240 рублей; мясо свинина в количестве 5 килограмм, стоимостью 320 рублей за килограмм, на общую сумму 1 600 рублей; утюг неустановленной марки, стоимостью 300 рублей; бюстгальтер в количестве 3 штук, стоимостью 700 рублей за одну штуку, на общую сумму 2100 рублей; сотовый телефон неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей; контейнер, стоимостью 50 рублей, внутри которого находились таблетки «Глюкофаж», стоимостью 400 рублей, таблетки «Конкор», стоимостью 125 рублей, лекарственные препараты материальной ценности не представляющие, принадлежащие <данные изъяты>.

После чего, Шилов В.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> значительный имущественный ущерб на сумму 11665 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шилов В.Д. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шилов В.Д. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что <данные изъяты>.

Защитник Атутов В.Д. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания оглашено заявление потерпевшей <данные изъяты> согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Шилова В.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Шилову В.Д., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Шилова В.Д. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, его престарелый возраст, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасным, применяя при этом при назначении наказания правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие установленного судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шилова В.Д. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шиловым В.Д. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя при этом оснований для применения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не находя оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении Шилову В.Д. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст, его имущественное положение, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

На основании ч. 7 ст. 53.1 УК РФ суд не нашел оснований для назначения Шилову В.Д. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для замены Шилову В.Д. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В связи с совершением умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Шилова В.Д. условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением Шилову В.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Атутову Д.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 16 275 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4050 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Шилова В.Д, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Шилова В.Д. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Шилову В.Д. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шилова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания время содержания Шилова В.Д. под стражей со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шилова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу приговора меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую арматуру – уничтожить; сумку дорожную, сумку дамскую, два паспорта гражданина РФ, кофту, брюки – считать возвращенными потерпевшей <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шилова В.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>