Решение по делу № 33-4814/2020 от 07.07.2020

Судья Терехова-Сидоркина О.В.                                                                 № 33-4814/2020

№ 2-224/2020

64RS0043-01-2019-006374-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года                                                                                   город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Короткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Короткова В.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 г.

установила:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с иском к Короткову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 г. с Короткова В.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2018 года по состоянию на 08 ноября                2019 года в размере 2 773 837 руб. 57 коп., задолженность по кредитному договору                № от 12 сентября 2018 года по состоянию на 07 ноября 2019 года в размере 1 876 740 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 452 руб. 89 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «LEXUS GX 460», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 года Короткову В.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2020 года

11 марта 2020 года Коротков В.В. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена Короткову В.В. в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

12 мая 2020 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила частная жалоба Короткова В.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 года.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года частная жалоба возвращена Короткову В.В. в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Коротков В.В. с определением суда не согласился, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, поскольку срок на обжалование определения суда им не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном                             гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 гл. 39 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела определение Вольского районного суда Саратовской области было вынесено 18 марта 2020 года.

С учетом положений ст. 332 ГПК РФ последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение суда является 08 апреля 2020 года.

Частная жалоба на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 года Коротковым В.В. подана 12 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока на его обжалование.

В связи с изложенным, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия частной жалобы и назначения ее для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы Короткова В.В. о том, что срок на обжалование определения Волжского районного суда г. Саратова от 18 марта 2020 г. не пропущен, являются несостоятельными.

В обоснование данных доводов автор жалобы ссылается на то, что дни в период с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в связи с проведением мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 являлись нерабочими.

Между тем согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ                21 апреля 2020 года, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, само по себе проведение мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 не является основанием для иного исчисления процессуальных сроков.

Ссылка на невозможность подачи частной жалобы в установленный                ст. 332 ГПК РФ срок в связи с проведением мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 может быть приведена как довод в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, однако такого ходатайства Коротковым В.В. заявлено не было.

В связи с изложенным, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, не установлено, определение Волжского районного суда г. Саратова от                 18 мая 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Короткова В.В. – без удовлетворения.

Судья