Решение по делу № 2-700/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-700/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Парфирьевой Н.В.,

с участием представителей заинтересованного лица- Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике начальника Моргаушского районного отдела судебных приставов ФИО15., на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО16., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением (названным жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Заявление мотивировано тем, что согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, предусмотрен срок для добровольного исполнения- в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено старшим судебным приставом ФИО7 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на погашение суммы долга имуществом, что видно из реестра требований кредиторов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении нее в 2013 году не было прекращено Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом своих обязанностей.

На судебное заседание заявитель ФИО5 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по имеющимся в деле сведениям, отбывает наказание по приговору суда в <адрес>, представила заявление о согласии на рассмотрение заявления в ее отсутствие.

В судебном заседании представители заинтересованного лица- Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО20 и ФИО19 просили в удовлетворении заявления ФИО5 отказать. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступил исполнительный лист №, выданный Моргаушским районным судом Чувашской Республики, о взыскании с ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № №: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № (№).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО5, о чем свидетельствует наличие исх. № и копия реестра отправки заказной корреспонденции. Согласно отслеживанию почтовых отправлений заказного письма с внутрироссийским почтовым идентификатором № №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим погашением задолженности по кредиту, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч.1 настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 указанной статьи заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО21 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № №: основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа №, выданного Моргаушским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО5 был определен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в порядке ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- 5 дней со дня получения постановления, также должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО5 по месту ее жительства: <адрес> заказным письмом, что подтверждается реестром № исходящей корреспонденции Моргаушского РОСП, содержащим отметку почтового отделения.

Согласно общедоступным сведениям Интернет-сайта «Почта России», данное почтовое отправление, не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с отказом адресата.

Между тем, получение постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление заявителем в заявлении, представленном суду, не оспаривается. Кроме того, в материалах дела имеется официальное предупреждение (повторное) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что должнику было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО22 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> и возбуждено исполнительное производство №.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО23 вынесены постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО9 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и постановление (в рамках отдельного исполнительного производства) о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом ФИО7 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты> При этом при указании даты на постановлении: «ДД.ММ.ГГГГ» допущена описка.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной записью о получении на копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. О получении копий документов указывается ФИО5 и в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю или иному должностному лицу службы судебных приставов предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части даты вынесения постановления- ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об обоснованности принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества и отсутствии оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №13-П от 30 июля 2001года указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда РФ №13-П от 30 июля 2001 года также указано, что с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО5 ни судебному приставу, ни суду документов, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа, представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности и соответствии действующему законодательству оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, доводы ФИО5 относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ сумма долга <адрес> погашена, не могут служить основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена <адрес> в Моргаушский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО25 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.