Решение по делу № 2-85/2022 (2-463/2021;) от 29.12.2021

                                                                                                                 Дело № 2-85/2022

                                                                                             67RS0029-01-2020-000304-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                                        г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой ФИО14 к Леонову ФИО15 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Т.А. обратилась в суд с иском к Леонову М.Л. о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого помещения, в нем зарегистрирован ответчик – сын, который с 2013 года выехал из квартиры, забрав вещи; плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит, намерений проживать в квартире не высказывал; выезд из жилого помещения носил постоянный и добровольный характер.

В судебном заседании истец Леонова Т.А., ее представитель Балабина И.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным доводам, просили иск удовлетворить. Леонова Т.А. пояснила, что в 2014 году Леонов М.Л. женился и добровольно покинул спорную квартиру, намерений проживать с супругой в квартире не высказывал; неприязненные отношения между ними отсутствовали; замки от входной двери не менялись. Она неоднократно просила Леонова М.Л. сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры, поскольку, в том числе после выхода Леонова Л.М. на пенсию нести дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей в отношении ответчика стало обременительно.

Ответчик Леонов М.Л., его представитель Малахов А.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В возражения на иск Малахов А.И. пояснил, что ответчик от рождения имеет право пользования спорной квартирой; юридический факт того, что Леонов М.Л. не проживает в спорной квартире с 2013 года, не установлен; вопрос по оплате жилого помещения не ставился, Леонов М.Л. не отказывается нести бремя содержания недвижимого имущества, оплачивать коммунальные услуги. В силу закона Леонов М.Л. имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства, что не свидетельствует об утрате интереса к спорной квартире.

Ответчик Леонов М.Л. пояснил, что до 2014-2015 года проживал в спорной квартире, периодически уезжал работать в другие города. Вступил в брак в 2014 году, с супругой сначала снимали жилье, а затем стали жить в с. Екимовичи в доме с родителями супруги, в котором он проживает с семьей по настоящее время, имеет в нем временную регистрацию. До 2014 года он хотел проживать в спорной квартире с бывшей супругой, в чем ему со стороны родителей было отказано. После этого вопрос о вселении в спорную квартиру он не ставил, попыток вселиться не предпринимал, памятуя предыдущий отказ. Его из квартиры насильно никто не выгонял, отношения с родителями на тот момент были средние; неприязненных отношений, скандалов между ним и родителями не было. Он самостоятельно принял решение покинуть спорное жилое помещение. Возможно, в 2015 году поменяли замки от входной двери; у него имеются ключи от квартиры, но к замку они не подходят.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонов Л.М. просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что Леонов М.Л. проживал с ним и Леоновой Т.А. в спорной квартире до 2013-2014 года, после того, как вступил в брак, отдал ключи и забрал свои вещи. Между ними наличествовали нормальные, родительские отношения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Леонова А.Л., Зубановой Е.Л., Андреевой И.А., заключение помощника прокурора Молоткова С.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 22.09.1992 № Смоленской АЭС Леонову Л.М. и Леоновой Т.А. бесплатно в совместную собственность передана квартира <адрес> (л.д. 7-9). Упомянутый договор зарегистрирован в Рославльском бюро технической инвентаризации 30.09.1992, стр. 28, инв. дело №.

07.07.2021 право совместной собственности Леоновой Т.А., Леонова Л.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 24.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16.11.2021, отказано в удовлетворении исковых требований Леонова М.Л. к Леонову Л.М., Леоновой Т.М. о признании недействительным договора приватизации от 22.09.1992 № спорной квартиры в части невключения Леонова М.Л. в данный договор и признании за ним права собственности на 1/5 доли в упомянутом жилом помещении.

На момент подачи иска ответчик – сын истца Леоновой Т.А. и третьего лица Леонова Л.М. имел регистрацию в спорной квартире (л.д. 6); с 18.06.2021 по 18.06.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно объяснениям истца Леоновой Т.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Леонова Л.М., а также показаниям свидетелей Леонова А.Л., Зубановой Е.Л., Андреевой И.А. с 2013-2014 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал в другое место жительства в связи со вступлением в брак, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, бремя расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий со стороны лиц, проживающих в квартире, в пользовании жилым помещением ему не чинилось; после выезда Леонова М.Л. в другое место жительства совместный бюджет между ним и Леоновой Т.А. отсутствует. Свидетель Леонов А.Л. показал, что замки от входной двери спорной квартиры не менялись.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит; показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания свидетелей согласуются между собой, а также с объяснениями самого ответчика в части времени и обстоятельств выезда из спорной квартиры.

Суд находит установленным, что семейные отношения между Леоновой Т.А., собственником жилого помещения, и ответчиком Леоновым М.Л. прекращены; последний членом семьи Леоновой Т.А. не является, поскольку в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении длительное время не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, отсутствует общий бюджет, взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется законных оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении; право пользования последнего квартирой подлежит прекращению.

Леонова Т.А., будучи собственником жилого помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Суд принимает во внимание, что право пользования ответчика спорным жилым помещением, как лица в момент приватизации данного жилого помещения имеющего равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, сохраняется при условии, если указанное лица продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (абзац 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, судом установлено, что с 2013-2014 года, то есть длительное время, Леонов М.Л. в спорной квартире не проживает, его выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, препятствия в пользовании ему жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, своих вещей в квартире не имеет.

При этом Леонов М.Л. пояснял в судебном заседании, что самостоятельно принял решение покинуть спорное жилое помещение, из квартиры его никто не выгонял, а после выезда из нее попыток вселиться он не предпринимал.

Таким образом, выехав в 2013-2014 году из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, ответчик утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом суд также принимает во внимание, что в настоящее время Леонов М.Л. не выражает намерение проживать в спорной квартире, на что сам указал в судебном заседании.

На основании изложенного исковые требования Леоновой Т.А. о признании Леонова М.Л. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леоновой ФИО14 - удовлетворить.

Признать Леонова ФИО15 прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 23.03.2022.