Решение по делу № 2-5043/2020 от 12.10.2020

Дело 2-5043/20

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                     18 ноября 2020 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Жежель Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жежель Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и Жежель О.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Жежель О.В. был выдан кредит в размере 380 000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 435 285,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 259 595,78 руб., просроченные проценты в размере 172 019,34 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 148,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере 1 522,60 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 552,86 руб.

Ответчик Жежель О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, признает причины неявки ответчика Жежель О.В. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Каких либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истцом к судебному заседанию не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и Жежель О.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Жежель О.В. был выдан кредит в размере 380 000 руб. под 25,45 % годовых сроком на 48 месяцев. (л.д. 11-12). Во исполнение кредитного договора №ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 380 000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Согласно материалам дела, Жежель О.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет в размере 435 285,97 руб.Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Жежель О.В. не предоставила суду доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Жежель О.В. возложенных на нее обязательств, имеются основания для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199,233-237 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Жежель Ольге Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жежель Ольги Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 285,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 259 595,78 руб., просроченные проценты в размере 172 019,34 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 148,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату просроченных процентов в размере 1 522,60 руб.

Взыскать с Жежель Ольги Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7552,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий судья     Л.В.Сергеева