Решение по делу № 2-2092/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-2092/2020                        

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Волосач Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Ивановой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12,75% годовых для приобретения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил. С учетом того, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств не направляются, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ивановой В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 12,75% годовых для приобретения комнаты по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой В.С. оформлена закладная на вышеуказанную квартиру. Залогодержателем указан ПАО «Сбербанк России».

Как следует из расчета задолженности крайний платеж в счет погашения кредитных обязательств уплачен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.3.4 кредитного договора установлено право кредитора требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 25.02.2020г. имеется задолженность по основному долгу в сумме 658 173 руб. 54 коп., а также по уплате процентов в сумме <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен, сомнения у суда не вызывает, а потому суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиками очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банк обоснованно начислил неустойку, размер которой составил 47 359 руб. 99 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Ивановой В.С. оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит Иванова В.С.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании изложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, при реализации залогового имущества его начальную продажную цену следует установить в размере 80% от рыночной стоимости – <данные изъяты>

С учетом обстоятельств установленных в настоящем деле, учитывая положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

С учетом удовлетворения требований истца, в его пользу с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.