Решение по делу № 33-2467/2020 от 12.03.2020

Дело № 33-2467/2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Алейникова И.А. (27RS0003-01-2019-006994-59)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.,

судей                 Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре     Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белова С.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению иску Белова С. Н. к Вильскому Д. А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения Белова С.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Белов С.Н. обратился в суд с иском к Вильскому Д.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины.

    В обоснование иска указав, что 03.11.2018 в период с 13:20 до 15:42 он переписывался по телефону через программу "WhatsApp" с Вильским Д.А., который неоднократно оскорбил его словами "идиот" и "дебил" и пр. Позвонив ему на телефон, ответчик повторно его оскорбил. 15.11.2018 года он обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. 26.12.2018 УУП ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Михалевым И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое им обжаловано. 30.12.2018 с телефона ответчика на его телефон пришло еще ряд сообщений оскорбительного характера, в котором последний указывал об осведомленности проведенной процессуальной проверки и ее итогах.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Белова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Белов С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки по административному делу; в ходе проведенной проверки ответчик не отрицал факт его оскорбления.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Вильский Д.А. просит апелляционную жалобу Белова С.Н. оставить без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Вильский Д.А., о явке был извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, Белов С.Н. просил суд взыскать с Вильского Д.А. компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате оскорбления. При этом каких-либо иных требований, в том числе и требования об опровержении по суду порочащих ее честь и достоинство сведений, истец не заявлял.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска, сославшись на недоказанность истцом факта распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Рассматривая указанные исковые требования, суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, неправильно квалифицировал спорные правоотношения и применил к ним закон, не подлежащий применению, - статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная ошибка в применении материального права повлекла за собой возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для правильного разрешения спора, в силу чего действительно имеющие значение для дела обстоятельства суд оставил без надлежащего исследования и правовой оценки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Вильский Д.А допустил оскорбительные высказывания в адрес истца Белова С.Н. В возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ было отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. В связи с чем у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку судом при принятии решения неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Факт оскорбления Белова С.Н. Вильским Д.А. судом первой инстанции установлен, последним не оспаривается, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Употребление ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений безусловно причинило истцу нравственные страдания.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, поведение истца и ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым размер компенсации морального вреда установить в 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Белова С. Н. к Вильскому Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вильского Д. А. в пользу Белова С. Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:              Т.А. Разуваева

Судьи:                     И.И. Хуснутдинова

                                        Н.В. Пестова