Решение по делу № 33-4673/2022 от 30.08.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-008610-64                                                                                 33-4673/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Пилькевич Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" о взыскании убытков и неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Шемякиной Татьяны Михайловны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Шевченко А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Головина Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шемякина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» о взыскании убытков в размере 12000 рублей и неосновательного обогащения в размере 1464000 рублей в виде неполученной арендной платы.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником склада для протравки зерна площадью № кв.м и склада для хранения зернопродуктов площадью № кв.м, расположенных в <адрес>.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.10.2017 исковые требования ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» к ней об исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.02.2018 решение суда от 20.10.2017 отменено, по делу принято новое решение, которым определено исправить реестровую ошибку в записях ЕГРН путем исключения в записях об объектах недвижимости: складе для хранения зернопродуктов с кадастровым номером № и складе для протравки зерна с кадастровым номером № записей о расположении данных объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в записях об объекте недвижимости: земельном участке с кадастровым номером № записи о расположении в его пределах недвижимости с кадастровыми номерами № и №. В указанной части апелляционное определение было исполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 апелляционное определение от 13.02.2018 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.06.2020 решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.10.2017 оставлено без изменения.

В связи с исключением из ЕГРН записей о принадлежащих ей на праве собственности объектах недвижимости, она была вынуждена обращаться к кадастровому инженеру для изготовления технических планов принадлежащих ей складских помещений для повторной постановки их на кадастровый учет, в связи с чем понесла убытки в виде оплаты кадастровых работ в размере 12000 рублей. Кроме того, в период с момент регистрации права собственности истца на указанные складские помещения и по 31.12.2018 ответчик ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» незаконно использовал данное недвижимое имущество, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 20.02.2021 предъявленный иск удовлетворен частично. Взысканы с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» в пользу Шемякиной Т.М. убытки в размере 12000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Cсылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд, применив срок исковой давности необоснованно применил его ко всеми периоду 2017 года, без учета обращения в суд с иском 21.12.2020. Кроме того, полагает, что исчисление срока исковой давности необходимо производить с 04.06.2020, когда было вынесено вышеуказанное апелляционное определение, и ей стало известно о нарушенном праве. Полагает незаконным отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2018 по 31.12.2018 по основанию недоказанности его размера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.04.2022 решение суда в части взыскания с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» в пользу Шемякиной Т.М. убытков в размере 12000 рублей оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено. В отмененной части по делу принято новое решение, которым с ООО «АВАНГАРД-АГРО-Белгород» в пользу Шемякиной Т.М. взысканы неосновательное обогащение в размере 191023 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубль, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 вышеуказанное апелляционное определение от 05.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец Шемякина Т.М. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, заказное почтовое отправление получено ею 10.09.2022. О причинах неявки не сообщила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, действующего на основании ордера.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик пользовался имуществом истца (складом для протравки зерна с кадастровым номером № и складом для хранения зернопродуктов с кадастровым номером №), расположенным в <адрес>.

В подтверждение заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения - арендной платы истцом представлены заключения №№3-11-2020, 4-11-2020 от 03.11.2020 об оценки рыночной стоимости годовой арендной платы недвижимого имущества, составленные ООО "Независимая профессиональная оценка".

Удовлетворение требования о взыскании убытков в размере 12000 рублей не является предметом проверки законности принятого решения судом апелляционной инстанции, поскольку не содержит доводов стороны истца в отношении такого вывода суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями ст.ст.195, 196, 199, 200, 1102 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2016 года по 31 декабря 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, учитывая дату обращения с иском в суд (21.12.2020), а за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 истцом не доказан размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за указанный период.

Судебной коллегией с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016), в котором указано, что недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности, а также того, что судом не выносился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, была назначена судебная экспертиза с поручением ее производства эксперту Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования БГТУ им. В.Г.Шухова – Жарикову И.С.

Согласно заключению эксперта от 02.03.2022 рыночная стоимость арендной платы за год за пользование складом для протравки зерна с кадастровым номером № на 01.01.2018 с учетом его технического состояния на момент его осмотра экспертом составляет 27912 рубля 31 копейка.

Рыночная стоимость арендной платы за год за пользование складом для хранения зернопродуктов с кадастровым номером № на 01.01.2018 с учетом его технического состояния на момент его осмотра экспертом составляет 163111 рублей 20 копеек.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у судебной коллегии не имеется.

Указанное заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, право собственности на склад для протравки зерна, кадастровый номер №, и склад для хранения зернопродуктов, кадастровый номер №, зарегистрировано за истцом 25.09.2016.

Именно с этой даты заявитель имела право на взыскание платежей за пользование ее имуществом, однако без уважительных причин этого не сделала.

С исковым требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения она обратилась 21.12.2020.

Принимая во внимание положения ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ судебная коллегия полагает необходимым производить исчисления срока пользования ответчиком имуществом истца с 21.12.2020.

Относительно периода окончания такого использования вышеназванных складов следует принимать во внимание установленные судом обстоятельства, а именно показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Так, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетель со стороны ответчика Т. пояснил, что ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" покинуло спорные склады и территорию в августе 2018 года, свидетели со стороны истца О., Г., М. пояснили, что ответчик использовал принадлежащие истцу склады по июнь 2018 года, по июль 2018 года, по август 2018 года соответственно.

При этом предоставленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2019 по материалу КУСП N 2167 от 20.06.2019 по факту демонтирования изгороди на току, не содержит объяснений кого-либо из опрошенных в ходе проводимой проверки лиц о том, что ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" продолжало в 2019 году использовать спорные склады.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с применением срока исковой давности спорный период использования складов считается с 21.12.2017 по 31.07.2018.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сторонами не оспаривались результаты судебной экспертизы, которые необходимо применить и к одиннадцати дням декабря 2017 года.

С учетом результатов судебной экспертизы и периода использования ответчиком спорных складов размер неосновательного обогащения составляет 117187 рублей 19 копеек, исходя из следующего расчета.

В отношении склада для протравки зерна с кадастровым номером № рыночная стоимость арендной платы за год составляет 27912 рубля 31 копейка, соответственно за семь месяцев 2018 года она составляет 16282 рубля 14 копеек (27912 рублей 31 копейка : 12 месяцев х 7 месяцев).

В отношении склада для хранения зернопродуктов с кадастровым номером № рыночная стоимость арендной платы за год составляет 163111 рублей 20 копеек, соответственно за семь месяцев 2018 года она составляет 95148 рублей 20 копеек (163111 рублей 20 копеек : 12 месяцев х 7 месяцев).

Относительно одиннадцати дней декабря 2017 года размер неосновательного обогащения в отношении склада для протравки зерна с кадастровым номером № составляет 841 рубль 17 копеек (27912 рублей 31 копейка : 365 дней х 11 дней), а в отношении склада для хранения зернопродуктов с кадастровым номером № – 4915 рублей 68 копеек (163111 рублей 20 копеек : 365 дней х 11 дней).

Таким образом, всего размер неосновательного обогащения составляет 117187 рублей 19 копеек (16282 рубля 14 копеек + 95148 рублей 20 копеек + 841 рубль 17 копеек + 4915 рублей 68 копеек), которое надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 20.02.2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, с принятием нового решения, которым взыскать с ООО "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" в пользу Шемякиной Т.М. неосновательное обогащение в размере 117187 рублей 19 копеек,

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит увеличению размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 15580 рублей (т.1 л.д.6) при цене иска 1476000 рублей.

С учетом принято решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 117187 рублей 19 копеек и взысканных убытков в размере 12000 рублей, то есть общий размер удовлетворенных требований - 129187 рублей 19 копеек, что составляет 8,75% от первоначально заявленного размера требований.

Таким образом, взысканный с ответчика в пользу истца размер судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит увеличению до 1363 рублей 25 копеек.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату судебной экспертизы, которые составили 40000 рублей, а с учетом удовлетворенной части заявленных требований, эти расходы подлежат взысканию в размере 3500 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Шемякиной Татьяны Михайловны (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" (ИНН №) о взыскании убытков и неосновательного обогащения отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" в пользу Шемякиной Татьяны Михайловны неосновательное обогащение в размере 117187 рублей 19 копеек, увеличив размер взысканных с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" в пользу Шемякиной Татьяны Михайловны судебных расходов по оплате государственной пошлины до 1363 рубля 25 копеек,

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-АГРО-Белгород" в пользу Шемякиной Татьяны Михайловны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3500 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 10 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи