Решение по делу № 2-2615/2021 от 05.03.2021

66RS0001-01-2021-001869-47

Гражданское дело № 2-2615/2021

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2021                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталова Александра Владимировича к Коротовских Максиму Юрьевичу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. со сроком возврата – не позднее 03.07.2017 под 5% ежемесячно (60% годовых). За несвоевременный возврат суммы займа, процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа, процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик возвратил заемные денежные средства не в полном объеме, истец обратился в суд с иском. Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 с Коротовских Максима Юрьевича в пользу Боталова Александра Владимировича взысканы денежные средства по договору займа №1 от 03.05.2017 в размере 500 000 руб. – основной долг, 309 863 руб. – проценты, 500 000 руб. – неустойка.

20.01.2021 обязательства ответчиком исполнены. Поскольку обязательства исполнены несвоевременно, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 05.05.2019 по 20.01.2021 в размере 568 767 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.04.2019 по 20.01.2021 в размере 300 000 руб., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 05.04.2018 по 20.02.2021 в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 по делу № по иску Боталова Александра Владимировича к Коротовских Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, между истцом и ответчиком 03.05.2017 заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. со сроком возврата до 03.07.2017 под 5% ежемесячно (60% годовых) на сумму займа.

В соответствии с п. 1.2 договора, размер процентов по настоящему договору составляет 60% годовых от суммы займа (5% в месяц).

Сумма займа в размере 1 200 000 руб. была получена ответчиком в день заключения спорного договора.

Ответчик своевременно уплачивал проценты за пользование займом, также 04.07.2017 возвратил денежные средства в размере 700 000 руб. в счет основного долга, в связи с чем сумма основного долга уменьшилась до 500 000 руб. Также, 13.04.2018 ответчиком были внесены денежные средства в размере 50 000 руб. в счет погашения процентов за март и апрель 32018 года, после чего обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами исполняется ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.04.2019 обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 500 000 руб. ответчиком не исполнено.

Указанным решением с Коротовских Максима Юрьевича в пользу Боталова Александра Владимировича взысканы денежные средства по договору займа № от 03.05.2017 в размере 500 000 руб. – основной долг, 309 863 руб. – проценты, 500 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 128 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 1 800 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда было осуществлено обращение взыскания на предмет залога. После двух подряд несостоявшихся торгов, залоговое имущество передано взыскателю на основании постановления СПИ Асбестовского РОСП УФССП России по СО от 20.01.2021.

Таким образом, 20.01.2021 обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, пени исполнены.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 05.05.2019 по 20.01.2021 в размере 568 767 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.04.2019 по 20.01.2021 в размере 300 000 руб., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 05.04.2018 по 20.02.2021 в размере 200 000 руб.

Пунктом 1.2. договора займа установлено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5% в месяц от суммы займа.

Исходя из расчета 500 000 руб. х 692 дня х 60 %/365/100% размер процентов за период с 05.05.2019 по 20.01.2021 составляет 568 767 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.05.2019 по 20.01.2021 в размере 568 767 руб.

В соответствии с ч.1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.2 договора займа установлено, что за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. П. 4.1. указанного договора также установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца сумма пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.04.2019 по 20.01.2021 составляет 3 220 000 руб., с учетом несоразмерности снижена до 300 000 руб., сумма пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 05.04.2018 по 20.02.2021 составляет 4 415 500 руб., с учетом несоразмерности снижена до 200 000 руб. Указанный расчет судом проверен, составлен арифметически верно.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору займа и процентов за пользование суммой займа, учитывая тот факт, что истцом сумма пени снижена в связи с несоразмерностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.04.2019 по 20.01.2021 в размере 300 000 руб., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 05.04.2018 по 20.02.2021 в размере 200 000 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку ранее уже было обращено взыскание на предмет залога на основании данного договора от 03.05.2017 №, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, а именно к 20.01.2021, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании обязательства по возврату задолженности обеспеченным залогом недвижимого имущества по договору займа от 03.05.2017 № и производить погашение задолженности, в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества: Свердловская область, <адрес>, кадастровый №, на которое заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 по делу № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13 844 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

Р Е Ш И Л :

исковые требования Боталова Александра Владимировича к Коротовских Максиму Юрьевичу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, пени – удовлетворить.

Взыскать с Коротовских Максима Юрьевича в пользу Боталова Александра Владимировича задолженность по договору займа № 1 от 03.05.2017:

- проценты за пользование суммой займа за период с 05.05.2019 по 20.01.2021 в размере 568 767 руб.,

- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.04.2019 по 20.01.2021 в размере 300 000 руб.,

- пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 05.04.2018 по 20.02.2021 в размере 200 000 руб.,

А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 844 руб.

Признать обязательство по возврату задолженности обеспеченным залогом недвижимого имущества по договору займа от 03.05.2017 № и производить погашение задолженности, в том числе за счет денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества: Свердловская область, <адрес>, кадастровый №, на которое заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2019 по делу № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            М.В. Пиратинская