Решение по делу № 33-8659/2015 от 24.07.2015

Судья – Максименко Т.В. Дело № №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.

судей Фролова А.Л. и Корниловой О.В.

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе Тихомирова В.П.,

апелляционной жалобе Трубаченко Л.В.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Тихомирова В.П., Трубаченко Л.В. к ООО «Саров 24», редакции городского еженедельника «Саров 24», автору публикации, о защите чести, достоинства, деловой репутации,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителей ООО «Саров 24» - АРВ и АОБ,

У С Т А Н О В И Л А:

Тихомирова В.П., обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в городском еженедельнике № «Саров24» на страницах 4 и 5 опубликована статья «Двуликий Янус или Как «дуреет страна от лицедеев», автор под псевдонимом «Саровский комментатор». Данная публикация также размещена в сети Интернет. В указанной публикации приведены сведения об истце, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию гражданина, руководителя и депутата Городской думы пятого созыва, в частности: «Вячеслав Тихомиров в последнее время сильно озаботился. Его волнует малый бизнес. Вернее сказать его волнует поведение чиновников, которые, по мнению Вячеслава Павловича, хотят задушить в Сарове проявление малого бизнеса». «И вот он, фокус: официально числясь в одном предприятии, Людмила Владимировна создает свое. Получая зарплату у «дяди», она работает только на себя». «Есть все основания полагать, что самым главным «добрым другом» директрисы «Провианта» стал ее непосредственный руководитель в ОАО «<данные изъяты>». Тот самый депутат Тихомиров, так понимающий заботы женщин детородного возраста. А иначе как объяснить, что за два года существования «Провианта» ему ни разу не выставлялись счета на оплату коммунальных услуг? Электричество и прочие расходы охотно оплачивал «<данные изъяты>» из своих собственных средств. За это время долгов набежало почти на <данные изъяты> тысяч рублей. Еще одним подарочком «Провианту» от ОАО «<данные изъяты>» стало резкое снижение арендной платы - с <данные изъяты> тысяч рублей, причем сделано это было задним числом. Но даже по сниженной ставке за аренду уже год платы нет. А общая сумма задолженности по аренде уверенно подбирается к миллиону рублей. Другие мелкие презенты «Провианту» от «<данные изъяты>» потянули на сотни тысяч рублей». «И вот главная иллюзия от депутата Тихомирова. Он выходит на трибуну думы и долго кричит о городских интересах, о том, что в бюджете не хватает денег на социальные проблемы, а сам в это время за спиной у горожан фактически обкрадывает городской бюджет, направляя деньги из муниципального акционерного общества в частную лавочку».

Истец просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать редакцию городского еженедельника «Саров24» опубликовать предоставленный текст опровержения; а также разместить опровержение в сети Интернет по следующим адресам: на сайте еженедельника «САРОВ24» - sагоv24.ru; городской еженедельник САРОВ24 – ВКОНТАКТЕ; 16 Канал – ВКОНТАКТЕ; Livijournal –vasili_krisanov.

Взыскать солидарно с редакции городского еженедельника «Саров24» и (или) учредителя городского еженедельника ООО «Саров24», автора статьи в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Трубаченко Л.В. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя требования следующим.

19 марта ода городском еженедельнике № «Саров24» на страницах 4 и 5 опубликована статья «Двуликий Янус или Как «дуреет страна от лицедеев», автор под псевдонимом «Саровский комментатор». Данная публикация также размещена в сети Интернет. В указанной публикации приведены сведения об истце, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство женщины, деловую репутацию, в частности: «сама новоявленная бизнес-леди совмещает должность директора «Провианта» с работой заместителем директора ОАО «<данные изъяты>». И вот он, фокус: официально числясь в одном предприятии, Людмила Владимировна создает свое. Получая зарплату у «дяди», она работает только на себя». «Как известно, нужно иметь достаточно большую пятую точку, чтобы усидеть на двух стульях сразу. Госпоже Трубаченко удается легко. Ответ на этот вопрос дала сама Людмила Владимировна в газете «<данные изъяты>»: «В 2012 году во мне что-то изменилось: появилось желание открыть свое дело. К этому времени у меня уже был накоплен опыт работы начальником продаж, коммерческим директором в городских фирмах. А главное - были добрые друзья, которые поддержали, в первую очередь морально, сказали: «У тебя все получится!» Есть все основания полагать, что самым главным «добрым другом» директрисы «Провианта» стал ее непосредственный руководитель в ОАО «<данные изъяты>». Тот самый депутат Тихомиров, так понимающий заботы женщин детородного возраста. А иначе как объяснить, что за два года существования «Провианта» ему ни разу не выставлялись счета на оплату коммунальных услуг? Электричество и прочие расходы охотно оплачивал «<данные изъяты>» из своих собственных средств. За это время долгов набежало почти на <данные изъяты> тысяч рублей. Еще одним подарочком «Провианту» от ОАО «<данные изъяты>» стало резкое снижение арендной платы - с <данные изъяты> тысяч рублей, причем сделано это было задним числом. Но даже по сниженной ставке за аренду уже год платы нет. А общая сумма задолженности по аренде уверенно подбирается к миллиону рублей (!). Другие мелкие презенты «Провианту» от «<данные изъяты>» потянули на сотни тысяч рублей».

Трубаченко А.В. просит суд признать указанные сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство женщины, деловую репутацию. Обязать редакцию городского еженедельника № «Саров24» опубликовать предоставленный текст опровержения, разместить опровержение в сети Интернет по следующим адресам: sагоv24.ru городской еженедельник САРОВ24 - ВКОНТАКТЕ; 16Канал - ВКОНТАКТЕ; Livijournal –vasili_krisanov.

Взыскать солидарно с редакции городского еженедельника «Саров24» и (или) учредителя городского еженедельника ООО «Саров24», автора статьи в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тихомирова В.П., и Трубаченко Л.В., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тихомирова В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Ссылается, что суд не установил, соответствуют ли действительности приведенные в статье сведения, не дал фактологическую оценку информации, а также не принял во внимание, что содержащаяся в статье информация является негативной, данная информация сообщается в утвердительной форме, содержание статьи унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В апелляционной жалобе Трубаченко Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Ссылается, что суд не установил, соответствуют ли действительности приведенные в статье сведения, не дал фактологическую оценку информации, а также не принял во внимание, что содержащаяся в статье информация является негативной, данная информация сообщается в утвердительной форме, содержание статьи унижает честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Саров 24» - АРВ и АОБ, доводы апелляционных жалобы Тихомирова В.П. и Трубаченко Л.В., не признали, полагают, что оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Принимая оспариваемое решение об отказе Тихомирова В.П. и Трубаченко Л.В., в иске, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к выводу о том, что часть сведений, изложенных в статье, является оценочным суждением, мнением автора статьи, а часть сведений не носит порочащего характера для истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, городской еженедельник «Саров 24» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области.

Согласно Уставу редакции журнала «городской еженедельник «Саров 24», учредителем журнала является ООО «Саров 24». Редакция городского еженедельника не является юридическим лицом, конкретный автор статьи «Двуликий Янус или Как «дуреет страна от лицедеев» не установлен. Из объяснений представителя ответчика следует, что автором является коллектив редакции городского еженедельника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Саров 24», как учредитель редакции журнала «городской еженедельник «Саров 24».

ДД.ММ.ГГГГ в городском еженедельнике № «Саров 24» на страницах 4 и 5 опубликована статья «Двуликий Янус или Как «дуреет страна от лицедеев», автор под псевдонимом «Саровский комментатор».

В указанной статье имеется информация следующего содержания:

- «Вячеслав Тихомиров в последнее время сильно озаботился. Его волнует малый бизнес. Вернее сказать его волнует поведение чиновников, которые, по мнению Вячеслава Павловича, хотят задушить в Сарове проявление малого бизнеса».

- «Сама новоявленная бизнес-леди совмещает должность директора «Провианта» с работой заместителем директора ОАО «<данные изъяты>». И вот он, фокус: официально числясь в одном предприятии, Людмила Владимировна создает свое. Получая зарплату у «дяди», она работает только на себя». «Как известно, нужно иметь достаточно большую пятую точку, чтобы усидеть на двух стульях сразу. Госпоже Трубаченко удается легко»…

- «Есть все основания полагать, что самым главным «добрым другом» директрисы «Провианта» стал ее непосредственный руководитель в ОАО «<данные изъяты>». Тот самый депутат Тихомиров, так понимающий заботы женщин детородного возраста. А иначе как объяснить, что за два года существования «Провианта» ему ни разу не выставлялись счета на оплату коммунальных услуг? Электричество и прочие расходы охотно оплачивал «<данные изъяты>» из своих собственных средств. За это время долгов набежало почти на <данные изъяты> тысяч рублей. Еще одним подарочком «Провианту» от ОАО «<данные изъяты>» стало резкое снижение арендной платы -с <данные изъяты> тысяч рублей, причем сделано это было задним числом. Но даже по сниженной ставке за аренду уже год платы нет. А общая сумма задолженности по аренде уверенно подбирается к миллиону рублей. Другие мелкие презенты «Провианту» от «<данные изъяты>» потянули на сотни тысяч рублей».

- «И вот главная иллюзия от депутата Тихомирова. Он выходит на трибуну думы и долго кричит о городских интересах, о том, что в бюджете не хватает денег на социальные проблемы, а сам в это время за спиной у горожан фактически обкрадывает городской бюджет, направляя деньги из муниципального акционерного общества в частную лавочку».

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом…

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет,.. .. или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В то же время, порочащими, в частности, являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ст.47 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 журналист имеет право: искать, запрашивать, получать и распространять информацию, проверять достоверность сообщаемой ему информации, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.

Из материалов дела следует, что Тихомирова В.П. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». Акционером ОАО «<данные изъяты>» является муниципальное образование г.Саров ( 100% уставного капитала).

Трубаченко Л.В. работала в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на должности коммерческого директора, зам.генерального директора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Трубаченко Л.В. является учредителем и генеральным директором ООО ««<данные изъяты>», которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

В период работы Тихомирова В.П. и Трубаченко Л.В. в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» ( арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» ( арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу г<адрес> <адрес>.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» предусмотрен зачет понесенных ООО «<данные изъяты>» расходов по ремонту арендуемого помещения в счет арендной платы в сумме <данные изъяты>

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», арендная плата в 2013г. установлена в размере <данные изъяты> в месяц. При этом из соглашения следует, что оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что в период работы Тихомирова В.П. генеральным директором ОАО «<данные изъяты>», между ОАО «<данные изъяты>» и ООО ««<данные изъяты>» имелись договорные отношения, связанные с арендой нежилого помещения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе решения Арбитражного суда Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в статье сведения о том, что ООО «<данные изъяты>», учредителем и руководителем которого является Трубаченко Л.В., имеет большие долги по аренде нежилого помещения, а также по оплате поставленного товара перед ОАО «<данные изъяты>», соответствую действительности.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в тексте оспариваемой статьи не содержится утверждений о незаконных хозяйственных операциях между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», утверждений о нарушении Трубаченко Л.В. норм морали и нравственности в общественной и личной жизни, а также утверждений о том, что Трубаченко А.В., незаконно получала заработную плату в ОАО «<данные изъяты>».

Оспариваемый отрывок статьи «как известно, нужно иметь достаточно большую пятую точку, чтобы усидеть на двух стульях сразу. Госпоже Трубаченко удается легко» не является утверждением о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что фраза « фактически обкрадывает городской бюджет, направляя деньги из муниципального акционерного общества в частную лавочку» не является порочащей честь и достоинство Тихомирова В.П., так как является не утверждением, а предположением о том, что в данной ситуации возможны нарушения закона.

Негативная оценка хозяйственной деятельности истца на должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» основана автором на имевшихся в распоряжении редакции финансовых документах, отчетах о финансовых результатах ОАО «<данные изъяты>» за 2010-2013 года, причем субъективное мнение или оценочное суждение автора может иметь эмоциональную окраску.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отрывок из текста «Вячеслав Тихомиров в последнее время сильно озаботился. Его волнует малый бизнес. Вернее сказать его волнует поведение чиновников, которые, по мнению Вячеслава Павловича, хотят задушить в Сарове проявление малого бизнеса», также не относится к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию депутата Тихомирова В.П., поскольку не содержит каких-либо утверждений о нарушении истцом закона, неправильном поведении в общественной или политической жизни.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При этом, суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что истец Тихомирова В.П., являясь депутатом городской Думы, будучи в определенной степени открытым для общественного контроля, должен быть терпимым к критике, с учетом того, что свобода выражения мнения и свобода слова охватывают не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб Тихомирова В.П. и Трубаченко Л.В. о том, что суд первой инстанции не установил, соответствуют ли действительности приведенные в статье сведения, не дал фактологическую оценку информации, а также не принял во внимание, что содержащаяся в статье информация является негативной, сообщается в утвердительной форме, унижает честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку указанные доводы по своей сути являются голословными и надуманными, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцами фрагменты из текста статьи нельзя рассматривать отдельно на предмет распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку статья представляет собой единое целое с точки зрения передаваемой информации и «вырывание» из контекста отдельных фраз и предложений не позволяет установить содержание распространенных таким способом сведений.

Также является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общий контекст статьи, несмотря на подачу материала об истцах в негативном для них виде, не содержит словесных конструкций с оскорбительным значением, не содержит фактологических сведений, а выражает субъективное мнение, оценочное суждение относительно обстоятельств, связанных с хозяйственной деятельностью истцов, причем к оценочным суждениям критерии истинности (ложности) не применимы, в связи с чем, высказывание оценочного суждения не может нарушать честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Оспаривание заявителями жалоб выводов суда первой инстанции, а также ссылки на сложившуюся правоприменительную практику, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене решения.

Иные доводы апелляционных жалоб заявителей также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцами Тихомирова В.П. и Трубаченко Л.В., не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Тихомирова В.П. и Трубаченко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи