Решение по делу № 33-25315/2023 от 12.07.2023

Судья: Адаманова Э.В.                       Дело <данные изъяты>

                                                                     50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при секретаре Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки, по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Деевой Е. Б.,

объяснения представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк ФИО, по доверенности, диплом представлен,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО, ФИО о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-Р- 258321625 от 11.11.2009г. в размере 218 899,87 руб.

В обосновании иска указал, что <данные изъяты> «Сбербанк России» и ФИО заключили эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р- 258321625 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборотная сторона), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В письменных возражениях на иск указал, что от наследства после смерти умершей ФИО отказался, в том числе и как законный представитель несовершеннолетнего сына, ФИО

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки в наименовании истца, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

Из материалов дела следует, что судебное извещение ФИО было направлено по адресу, указанному им в возражениях на иск (л.д. 67), однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебное извещение возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Ранее, судебное извещение <данные изъяты> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ФИО А.А. извещался о дате, месте, времени судебного заседания, по адресу, указанному им самим, однако, от явки в суд апелляционной инстанции уклонился, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований иска, в связи со следующим.

Как установлено судом, <данные изъяты> Сбербанк России и ФИО заключили эмиссионный контракт <данные изъяты>-Р-258321625 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.8).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита по состоянию на 04.10.2022г. образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты>-Р- 258321625 в размере 218 899,87 руб., в том числе просроченные проценты – 26 174, 36 рублей; просроченный основной долг 192 725,51 рублей. (л.д. 20-24)

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. (л.д. 14)

Заведено наследственное дело <данные изъяты> открытое к имуществу ФИО, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>.

По информации нотариуса ФИО Щелковского нотариального округа <данные изъяты> запрошенной судом, заведено наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, из которого следует, что ответчик ФИО А.А. от причитающихся ему наследства отказался, а также как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, 2003года рождения, что подтверждается письменным заявлением об отказе от наследства (л.д. 47).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, отсутствуют доказательства принятия ответчиками после смерти должника ФИО в установленный срок, наследства.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН, материалов наследственного дела усматривается, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040247:10 для садоводства, почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, восточнее <данные изъяты>, СНТ «Ветерок», уч. 30 площадью 1200 кв.м., право собственности зарегистрировано 10.09.2012г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, ФИО (л.д. 53).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату смерти ФИО - <данные изъяты>, составляет 375324 руб. (л.д. 53 оборотная сторона).

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов дела, представленных ответов по запросу судебной коллегии, следует, что <данные изъяты> в 14/59час. ФИО были переведены денежные средства в размере 151 079рублей с банковской карты умершей ФИО «<данные изъяты>, которые были зачислены 03.02.2022г. на счет банковской карты ФИО «<данные изъяты>», что подтверждается выписками по счету, принадлежащему ответчику, выпиской по счету на имя ФИО.

<данные изъяты> ФИО обратился с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО (л.д. 46). <данные изъяты> ФИО А.А. от причитающегося ему наследства отказался, путем подачи соответствующего заявления (л.д. 47).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчик, принимая фактическими действиями наследство, сняв денежные средства со счета наследодателя, распорядившись ими, тем самым принял на себя и обязательства наследодателя по кредитному договору от 11.11.2009г. со Сбербанк России. Отказ от наследства имел место после фактического его принятия, что следует из материалов дела. При этом стоимость перешедшего наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для садоводства, почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, восточнее <данные изъяты>, СНТ «Ветерок», уч. 30 площадью 1200 кв.м., превышает сумму долга, которая составляет фактически - 218899рублей 87коп. (л.д. 20-24).

Однако, из искового заявления следует, что истец просит взыскать в свою пользу в общей сумме задолженность за счет наследственного имущества в сумме 86 848рублей 71коп. (л.д.3).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем, все иные формулировки и толкование требований судом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования, что не допустимо в силу закона.

В материалах дела отсутствует заявление истца об уточнении исковых требований, либо изменении размера взыскиваемой суммы долга, допущенной в просительной части искового заявления опечатки (технической ошибки).

С учетом изложенного, с ФИО, как наследника, который совершил действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-Р- 258321625 от <данные изъяты> сумма в размере 86 848рублей 71коп., согласно заявленным истцом требованиям, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершей ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения суда от <данные изъяты> об исправлении описки, - отменить.

Принять по делу новое решение, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-Р- 258321625 от <данные изъяты> 218 899рублей 87копеек, в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО.

Председательствующий

Судьи