Решение по делу № 1-620/2022 от 20.09.2022

Дело № 1-620/2022

91RS0024-01-2022-005251-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта        17 октября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е. Ю.,

подсудимого Вовка В.В.,

защитника-адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вовка Валерия Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не работающего, пенсионера, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вовк В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2022 года примерно в 08 часов 10 минут Вовк В.В., находясь возле дома № 7 по ул. Киевская в г. Ялта, Республики Крым, обнаружил на площадке во дворе вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<номер>, выпущенную на имя ФИО-1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, дающую доступ к банковскому счету №<номер>, и решил тайно похитить имущество ФИО-1 Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий и желая их наступления, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №<номер>, Вовк В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №<номер>, открытого на имя ФИО-1 в операционном офисе № 8643/02, расположенном по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. А. Кадырова, д. 24., произведя списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые им товары, а именно:

- 09 июля 2022 года в период времени с 09 часов 05 минут по 10 часов 25 минут, находясь в магазине «Тор» по адресу: Республика Крым, г. Ялта ул. Кривошты, д. 1Г, на общую сумму 4 745 рублей;

- 09 июля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Дружба» по адресу: Республика Крым, г. Ялта ул. Кривошты, д. 2Д, на общую сумму 1 837 рублей;

После чего Вовк В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО-1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 582 рубля.

Подсудимый Вовк В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что 09 июля 2022 года он возле дома № 7 по ул. Киевская в г. Ялта нашел чужую банковскую карту, которой на следующий день в дальнейшем в магазине «Тор» и в магазине «Дружба» на ул. Кривошты в г. Ялта оплачивал покупки.

Показания Вовка В.В. в судебном заседании полностью согласуются со сведениями изложенным им в явке с повинной (т. 1 л.д. 12) в которой он изложил обстоятельства совершенного им хищения, и при проверке его показаний на месте от 02 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 39-41) в ходе которого он наглядно продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления.

Кроме признательных показаний Вовка В.В. на предварительном следствии, проверенных на месте совершения преступления, его явки с повинной, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО-1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-72) следует, что на его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №<номер>, к которому предоставляла доступ банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с №<номер>. 09 июля 2022 года примерно в 21 час 00 минут он приобретал лекарственные препараты в аптеке, расположенной по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д. 11, рассчитавшись принадлежащей ему банковской картой. 10 июля 2022 года примерно в 23 часа 30 минут он проверяя баланс банковского счета, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», обнаружил, что баланс его банковского счета составляет 372 рубля. Просмотрев историю банковских операций он обнаружил, что используя его банковскую карту были осуществлены операции в магазинах «Тор» и «Дружба», расположенных в г. Ялта, Республики Крым, на общую сумму 6 582 рубля. После чего, он незамедлительно обратился на горячую линию банка ПАО «Сбербанк», заблокировал банковскую карту. Причиненный ему ущерб, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей.

11 июля 2022 года ФИО-1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на его имя (т. 1 л.д. 4).

Из показаний свидетеля ФИО-2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82) следует, что она работает на должности продавца в магазине «Тор», расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Кривошты, д. 1Г. 09 июля 2022 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут в магазин пришел Вовк В.В., которого она знает, как местного жителя. Приобретя товары, Вовк В.В. прикладывал банковскую карту к терминалу, рассчитываясь за товар.

Из показаний свидетеля ФИО-4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83) следует, что она работает в магазине «Дружба», расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, д. 2д, на должности продавца. 09 июля 2022 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, в магазин приходил Вовк В.В., которого она знает как местного жителя, где приобретал товары, расплатившись банковской картой, оснащенной функцией дистанционной оплаты, прикладывая её к терминалу.

Из показаний свидетеля ФИО-3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-87) следует, что 11 января 2022 года в ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился гражданин ФИО-1 Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями по заявлению ФИО-1 была установлена причастность к совершению указанного преступления Вовка В.В., который в ходе устной беседы свою вину признал, написав явку с повинной.

11 июля 2022 года осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный возле дома № 7 по ул. Киевская в г. Ялта, Республики Крым (т. 1 л.д. 7-8).

03 сентября 2022 года осмотрено место происшествия – помещение магазина «Тор», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, д. 1г, в ходе которого изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 09 июля 2022 года (т. 1 л.д. 53-54), которая была осмотрена в этот же день с участием Вовка В.В. (т. 1 л.д. 56-57), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 55, 58).

09 сентября 2022 года осмотрено место происшествия – помещение магазина «Дружба», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Кривошты, д. 2д (т. 1 л.д. 84-85).

07 сентября 2022 года у потерпевшего ФИО-1 изъята выписка по банковскому счету №<номер> от 09 июля 2022 года (т. 1 л.д. 73-75), которая была осмотрена в этот же день (т. 1 л.д. 76-78), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75, 78).

Представленные сторонами, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность этих доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Вовка В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия, с учетом материального положения потерпевшего и приложения 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом способа совершения преступления с использованием банковской карты, дающей доступ к банковскому счету, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Вовк В.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Вовк В.В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 99). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Вовком В.В. преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вовку В.В. суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 93), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Вовк В.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 96, 98), по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 101), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 99), женат, не работает, находится на пенсии.

При назначении Вовку В.В. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Вовку В.В. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Вовка В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вовка Валерия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Вовку В.В. считать условным с испытательным сроком 10 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Вовка В.В. исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения Вовку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 55, 75) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: