Решение по делу № 2-1459/2020 от 23.03.2020

Дело №2-1459/2020

74RS0031-01-2020-001306-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Матвееву Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву В.А. о взыскании ущерба в размере 172 091 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной госпошлины в размере 4 642 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований, указано, что ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и Колгатов А.А. заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Skoda Superb, гос. рег. <номер обезличен> (страховой полис серия <номер обезличен>). В период действия договора страхования 04.12.2018 г. по пр. Карла Маркса, д.118 в г. Магнитогорске произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес 280Е, гос. рег. <номер обезличен>, под управлением Матвеева В.А. и автомобиля Skoda Superb, гос. рег. <номер обезличен>, под управлением водителя Колгатова А.А. ДТП произошло по вине водителя Матвеева В.А., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованному автомобилю марки Skoda Superb, гос. рег. знак С 757 СН 174 был причинен ущерб. ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 172 091 руб. 80 коп. На момент ДТП риск гражданской ответственности Матвеева В.А. при управлении автомобилем Мерседес 280Е, гос. рег. <номер обезличен> не был застрахован.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Колгатов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018 года около 13-30 часов в районе д.118 по пр. Карала Маркса в г. Магнитогорске произошло ДТП, с участием автомобиля Мерседес 280Е, гос. рег. <номер обезличен> под управлением Матвеева В.А. и автомобиля Skoda Superb, гос. рег. знак <номер обезличен>, под управлением водителя Колгатова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матвеева В.А., который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно, перед маневром разворота не занял крайнее положение на проезжей части, тем самым совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Skoda Superb (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 г. Матвеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13).

Суд считает установленным, что именно нарушение водителем Матвеевым В.А. п. 8.5 ПДД РФ находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшем ДТП, обратного суду не доказано.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен ущерб.

Собственником автомашины Мерседес 280Е, гос. рег. <номер обезличен> на момент ДТП являлась Зимина М.А. Собственником автомашины Skoda Superb, гос. рег. <номер обезличен> являлся Колгатов А.А. (л.д. 12).

На момент ДТП транспортное средство Skoda Superb, гос. рег. <номер обезличен> было застраховано в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору страхования транспортных средств (полис <номер обезличен>) от 27.03.2018 г. (л.д.11)

В связи с произошедшим ДТП Колгатовым А.А. было подано заявление о страховом событии. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховым случаем (л.д.16).

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 17.04.2019 года, выполненному ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Superb, гос. рег. знак С 757 СН 174 с учетом износа составляет 167 691 руб. 80 коп (л.д. 19-25).

Расходы на дефектовку автомобиля составили 4 400 руб. (л.д.17)

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком надлежащими доказательствами выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты.

Оценив представленное истцом экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного транспортному средству Skoda Superb, гос. рег. знак С 757 СН 174.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств (полис серии <номер обезличен>) ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового акта <номер обезличен>э от 07.03.2019 года выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 111 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 23.05.2016 года (л.д. 11, 38-42).Согласно учредительным документам следует, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного органа. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3., 97 ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 44-49) Из документов ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску усматривается, что гражданская ответственность водителя Матвеева В.А., на момент ДТП от 04.12.2018 года застрахована не была (л.д. 12.), что также подтверждается данными Российского союза автостраховщиков. Поскольку Матвеев В.А. совершил ДТП, не застраховав риск автогражданской ответственности, то в силу ст. 965 ГК РФ, у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право взыскания денежных средств. На основании изложенного, принимая во внимание признанные доказанными факты выплаты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхователю страхового возмещения и его размер, исковые требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.ст. 15, 387, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 172 091 руб. 80 коп. (167 691 руб. ущерб + 4 400 дефектовка) В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 руб., оплаченные при подаче иска (л.д. 7). Что касается требований ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. С учетом данных обстоятельств, с Матвеева В.А. в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 176 733 руб. 80 коп. (172 091 руб. 80 коп + 4 642 руб.), начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 176 733 руб. 80 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Матвееву Валерию Анатольевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Валерия Анатольевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба 172 091 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 руб., а всего 176 733 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Матвеева Валерия Анатольевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от общей взысканной суммы в размере 176 733 рубля 80 копеек, начиная с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 176 733 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 01 июня 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ :