Решение по делу № 2-123/2022 (2-3508/2021;) от 30.06.2021

Гр. дело № 2- 123/ 2022

УИД: 21RS0023-01-2021-004844-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО5 к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3" в защиту прав потребителя,

установил:

Истец Михайлов Е.А. обратился в суд с уточненным иском от датаг. к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3" в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве от дата. № ----- истцом совместно с супругой ФИО4 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью ------ кв.м, расположенная на ------ этаже. Квартира передана застройщиком по акту приема-передачи от дата., право собственности оформлено за истцом дата. В ходе эксплуатации квартиры истцом установлено, что вентиляционные каналы в квартире истца не соответствуют строительным нормам и правилам. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями об устранении недостатка вентиляции. Однако данный недостаток ответчиком не был устранен.

В дата. истец обратился в экспертное учреждение для проверки соответствия требованиям строительных норм и правил системы вентиляции в квартире, а также дымоотвода, проходящего по балкону квартиры.

Осмотр был проведен с участием представителя застройщика, управляющей компании, собственника квартиры и экспертной организации ООО «Центр экспертизы и строительного аудита».

В ходе осмотра было установлено, что система естественной вентиляции жилого адрес выполнена посредством удаления воздуха через теплый чердак с единой шахтой на кровле и установлением дефлекторов для отвода воздуха на крыше здания, то есть установлена вентиляция с естественным (не механическим) побуждением. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что вытяжная шахта выполнена с открытым оголовком и с высотой ------ м от верха перекрытия над последним этажом. Также при проведении экспертного осмотра установлено наличие неприятных запахов и плюсовая температура на техническом этаже. Зафиксировано образование конденсата на воздухозаборном воздуховоде на месте установки двух турбодефлекторов. Результаты экспертного исследования были оформлены Заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» ----- от дата.

Таким образом, экспертом был обнаружен ряд недостатков в работе венитиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, а также в квартире, принадлежащей истцу.

На основании уточненного иска от дата. истец просит суд взыскать с ответчика расходы, потраченные на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 94 п.1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с пунктом 26 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по иску Михайлова ФИО6 к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3" в защиту прав потребителя ответчиком требования об устранении недостатков в работе вентиляции в квартире истца удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последним с исковыми требованиями в суд об обязании ответчика устранить недостатки в работе вентиляционной системы адрес, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании уточненного иска от дата. истец отказался от исковых требований, заявленных по делу. Отказ истца от исковых требований судом принят.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, так как несение истцом указанных расходов подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы судебных издержек, так как сумма издержек по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб. не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест №3» в пользу Михайлова ФИО7 расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2022г.

Судья Н.И.Филиппова