Решение по делу № 33-1719/2023 от 19.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0018-01-2022-002125-97

дело №2-2238/2022                                                                    судья первой инстанции – Гончаров В.Н.

дело №33-1719/2023                                  докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                      г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Медовник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Виноградова Олега Валерьевича к Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым (Администрации Молочненского сельского поселения), Администрации Сакского района Республики Крым (Администрации Сакского района) о признании категории земельного участка землями населённого пункта, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), по апелляционной жалобе Виноградова Олега Валерьевича на решение Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Виноградов О.В. 18 июля 2022 года обратился в суд с указанным иском и просил признать категорию земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, землями населённых пунктов /л.д. 2-5/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что Виноградову О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок фактически находится в границах населённого пункта с. Витино Сакского района.

С целью приведения сложившихся правоотношений в соответствие с правилами землепользования и застройки, истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о внесении сведений о категории земельного участка – земли населённых пунктов. Госкомрегистром вынесено уведомление об отказе во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведений, относительно категории земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что на запрос государственного регистратора в Администрацию Сакского района Республики Крым не поступила информация о нахождении земельного участка в границах населённого пункта.

Считает, что его права и законные интересы нарушены и подлежат судебной защите, поскольку, согласно градостроительному плану земельного участка, согласованного и выданного 18 января 2022 года, а также ответа Администрации Сакского района Республики Крым от 25 февраля 2021 года №77/22/3-5/1321, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне отдыха и туризма (Р-1).

Указанные документы согласовываются с Генеральным планом муниципального образования Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утверждённого решением Сакского районного совета от 08 октября 2018 года №142, а также решением Сакского районного совета от 28 декабря 2018 года №225 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым».

Также нахождение указанного земельного участка в границах населённого пункта с. Витино подтверждается вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 29 июля 2021 года по гражданскому делу №2а-2006/2021.

Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок, согласно действующему генеральному плану Молочненского сельского поселения, находится в границах населённого пункта, однако в виду того, что Администрация Сакского района чинит препятствия и не направляет указанные сведения в Госкомрегистр, не признает факт нахождения земельного участка в границах населённого пункта, зарегистрировать соответствующие изменения в ЕГРН не представляется возможным.

Указанные обстоятельства нарушают права истца на пользование земельным участком в соответствии с категорией земельного участка, а также приведение в соответствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Виноградова О.В. отказано /л.д. 133-136, 139-140/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – Виноградов О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 146-147/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что земельный участок Виноградова О.В., согласно генеральному плану Молочненского сельского поселения, вошёл в границы населённого пункта с. Витино Сакского района.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 23 января 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /л.д. 168/.

Истец – Виноградов О.В. и его представитель – Ибрагимов Э.П. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.

Представители ответчиков – Администрации Молочненского сельского поселения и Администрации Сакского района, а также представитель третьего лица – Госкомрегистра, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виноградова О.В., суд первой инстанции исходил из их недоказанности и необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Виноградов О.В. является собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, землями населённых пунктов /л.д. 7/.

Согласно уведомлений Госкомрегистра от 01 июня 2021 года и от 29 декабря 2021 года, истцу отказано во внесении изменений в ЕГРН относительно категории указанного земельного участка, поскольку Администрацией Сакского района Республики Крым не предоставлен ответ на межведомственный запрос Государственного регистратора об изменении категории земельного участка /л.д. 9-10/.

Согласно пунктам 2, 3, 8, 11 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешённого использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон; об установлении или изменении границ населённого пункта; об отнесении к определённой категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 10 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» предусмотрено, что состав генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов (далее - генеральные планы) в Республике Крым устанавливается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законами, иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Правила землепользования и застройки могут разрабатываться в составе генерального плана городского и сельского поселений.

Решением Сакского районного совета от 08 октября 2018 года №142 утверждён Генеральный план муниципального образования Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года №507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населённых пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населённых пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2024 года.

Так, согласно Распоряжению Главы Республики Крым от 05 ноября 2019 года №562-рг «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», запрещено изменение видов разрешённого использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в состав земель сельскохозяйственного назначения на виды использования, предусматривающие жилую застройку. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предписано приостановить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении видов разрешённого использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям сельскохозяйственного назначения, на виды использования, предусматривающие жилую застройку.

Кроме того, согласно поручению Главы Республики Крым от 16 января 2019 года №1/01-32/144, в целях недопущения реализации решений представительных органов местного самоуправления Республики Крым об утверждении генеральных планов поселений, городских округов по вопросу включения в границы населённых пунктов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не согласованными с уполномоченными исполнительными органами государственной власти Республики Крым, главам администраций муниципальных образований Республики Крыв поручено не допускать направление в Госкомрегистр документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населённых пунктов до урегулирования возникших разногласий по включению в границы населённых пунктов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Из системного толкования требований закона, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что внесение сведений в ЕГРН относительно изменений категории земельного участка, является результатом соответствующих административных процедур, определённых законом и осуществляемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Полномочия указанных в законе органов исполнительной власти и органами местного самоуправления относительно процедуры отнесения земельных участков к той либо иной категории, в силу конституционного принципа разделения властей, не могут быть подменены судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца, согласно генеральному плану Молочненского сельского поселения, вошёл в границы населённого пункта с. Витино Сакского района, правового значения для рассмотрения дела не имеют, о чём указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для иной оценки данных доводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Виноградова Олега Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи