Решение по делу № 2-588/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-588/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000500-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі.Саранск                             30 апреля 2021 Рі.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Л.И. Рыженковой,

представителя ответчиков Клименко А.В., Клименков Л.Ю. – Сподынца Е.Е., действующего на основании доверенностей от 15.09.2020, 24.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежова Петра Викторовича к Клименко Андрею Владимировичу, Клименко Людмиле Юрьевне о признании права собственности на автомобиль и изъятия автомобиля у ответчика,

установил:

Истец Ежов П.В. обратился в суд с иском к Клименко А.В., Клименко Л.Ю. о признании за ним права собственности на автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», идентификационный номер <..>, 1998 года выпуска и изъятии автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», идентификационный номер <..>, 1998 года выпуска, ключа от замка зажигания указанного автомобиля у Клименко А.В., истребования оригиналов документов – паспорта транспортного средства <..>, свидетельства о регистрации транспортного средства <..>, страхового полиса ВВВ <..>, хранящихся при уголовном деле и передаче их собственнику транспортного средства. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

В судебные заседания 22.04.2021 в 15.00 час. и 30.04.2021 в 13.30 час. истец Ежов П.В. и его представитель Старинов В.Н., не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, не имеется.

Представитель ответчиков Клименко А.В., Клименков Л.Ю. – Сподынец Е.Е. в судебном заседании не просил о рассмотрении дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчиков Сподынец Е.Е., не требует о рассмотрении дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ежова Петра Викторовича к Клименко Андрею Владимировичу, Клименко Людмиле Юрьевне о признании права собственности на автомобиль и изъятия автомобиля у ответчика, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Р•.РЎ. Мамаева