Решение по делу № 22-1019/2022 от 06.06.2022

Судья Парамонов Р.Ю. № 22-1019/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного Оношко В.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Евстифеева Д.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Оношко В.С. и его защитника-адвоката Разживина Н.И. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 года, которым

Оношко Владимир Сергеевич, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), ранее судимый:

1)        20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2)        11 июля 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение четырех преступлений по ст.158.1 УК РФ, трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 ноября 2018 года к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

3)        16 сентября 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение четырех преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ, четырех преступлений по ст.158.1 УК РФ, четырех преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, четырех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года к лишению свободы на 2 года;

4)        17 января 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2019 года к лишению свободы на 2 года 1 месяц; освобожденный 25 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Оношко В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания Оношко В.С. под стражей с 21 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Оношко В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО (...) - 2879,75 рублей, в пользу ООО (...) - 388,99 рублей.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, мнения осужденного Оношко В.С. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Евстифеева Д.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения Оношко В.С. признан виновным в открытом хищении имущества ООО (...) в помещении магазина (...) в г. Петрозаводске стоимостью 388 рублей 99 копеек, совершенном 28 мая 2021 года и в хищении имущества АО (...) в г. Петрозаводске на общую сумму 2879 рублей 75 копеек, совершенном 11 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Оношко В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что полное признание им вины, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, оказание материальной помощи близким родственникам, намерение возместить причиненный ущерб магазину «Градусы», принесение извинений представителю потерпевшего, рассмотрение дела в порядке особого производства, являлись достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений в результате физического и психического принуждения, в силу материальной зависимости, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и снизить наказание. Кроме того, считает, что суду при вынесении приговора следовало исходить из закупочной цены похищенного товара, в связи с чем, просит вернуть уголовное дело «на доследование», приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что судом, в нарушение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств действия Оношко В.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного ООО (...) - принесение извинений, готовность возместить ущерб; не в полной мере учтена явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Витухин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Оношко В.С., в том числе по объему и стоимости похищенного товара, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Оношко В.С по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ является верной. Приведенные в жалобе доводы о несогласии с оценкой похищенного, в силу ст. 317 УПК РФ не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, изменения в уголовный закон или иные нормативные акты в части порядка определения стоимости похищенного товара из магазина розничной торговли не вносились.

При назначении наказания Оношко В.С. суд руководствовался ч.5 ст. 62 УК РФ, учёл при этом степень общественной опасности преступлений, данные о личности Оношко В.С., смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, на которые указывают осужденный и его защитник, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания правильно руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Наказание, назначенное Оношко В.С. за совершенные преступления с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ является приближенным к минимальному.

Вывод о невозможности применения положений ст.64 УК РФ судом мотивирован, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая данные о личности Оношко В.С., характер преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Оношко В.С. без изоляции от общества. Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, оснований считать назначенное Оношко В.С. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 годав отношении Оношко Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Оношко В.С. и его защитника адвоката Разживина Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий О.В. Пальчун