Решение по делу № 2-389/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Безенчук                                                         28 апреля 2023 года

            Безенчукский районный суд в составе:

            председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.

            при секретаре ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88975,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869,28 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 93133,32 руб. под 29.9% годовых на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88975,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869,28 руб..

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили применить срок исковой давности.

Ответчик АО «МетЛайф» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 93133,32 под 29.9% годовых на 36 месяцев (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, вступившими в наследство после его смерти, является дочь –ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.93-99).

Наследственное имущество состояло из 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пгт. Безенчук, <адрес>А, <адрес>, денежных средств, внесенные в денежные вклады, хранящееся Подразделениях №, №, № ПАО «Сбербанк России». Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО6 являются наследниками ФИО2 принявшими наследство, и обязаны отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 88975,92 руб., что подтверждается расчетом (л.д.43-47).

Ответчики не согласившись с данным иском, представили в суд письменное заявление о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

Данное заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком заключен сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету кредитного договора последний платеж осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО6, АО «МетЛайф», следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска на сумму 88975,92 руб. уплачена государственная пошлина в размере 2869,28 руб.. В удовлетворении исковых требований банка суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. с.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО5, ФИО6, АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Д.Ю.Бурдина