Решение по делу № 2-45/2014 (2-365/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-45/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

с участием адвоката Соломяновой Ю.А., Дягтева Н.И.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Протвино к Алифановой Т.Н., Алифановой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «ЖКХ» г. Протвино обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Алифановой Т.Н., Алифановой М.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> мотивируя свое требование тем, что ответчики являясь нанимателями <адрес> не выполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, а именно за ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме. Просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

МУП «ЖКХ» своего представителя в суд не направило, об отложении не просило, причины неявки не сообщило, в связи с чем они признаны судом не уважительными и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Алифанова Т.Н., Алифанова М.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем суд, на основании ст. 119 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив им представителей – адвокатов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Алифановой Т.Н. адвокат Соломянова Ю.А. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика Алифановой М.В. адвокат дягтев Н.И. оставил решение по делу на усмотрение суда.

Согласно выписки из домовой книги, ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.6).

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ИФВЭ, он выдан Алифановой Т.Н. на семью, состоящую из 2-х человек: она и дочь Алифанова М.В., на право занятия жилой площади в общежитии по адресу <адрес>. (л.д. 7-8).

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.9).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ч.3 п.5, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчики имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ноябрьДД.ММ.ГГГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Расчет задолженности и его размер представленные истцом, проверены и принимаются судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг этих доказательств и не представил доказательств того, что в указанный период времени он осуществлял оплату жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, заявленный иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и госпошлины, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» солидарно с Алифановой Т.Н., Алифановой М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья