Решение от 13.07.2023 по делу № 33-358/2023 (33-16945/2022;) от 18.10.2022

Судья Ткачев Д.Г.                                УИД 16RS0035-01-2022-000918-36

                                                                дело № 2-489/2022

                                                                дело № 33-358/2023

                                                                учет № 158г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                     Сафиуллиной Г.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Арслановой Г.Р. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Арслановой Гульназ Раисовны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО10, 2011 года рождения в интересах которого действует Арсланова Гульназ Раисовна о защите прав потребителя отказать.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Арслановой Г.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арсланова Г.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о признании смерти ФИО14 страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 470311 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 декабря                 2015 года между ФИО13 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № 73979, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 470311 руб. 58 коп., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых.

В тот же день Арслановым И.З. оформлено заявление о включении в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках соглашения от 12 мая 2015 года № ДСЖ-3, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В отношении ФИО15 заключен договор № ДСЖ-03/1512, срок страхования установлен с 7 декабря 2015 года по 6 декабря 2020 года.

25 ноября 2020 года ФИО12 умер. В справке о смерти от                        27 ноября 2020 года № С-00678 причиной указано заболевание «Внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное».

    Арсланова Г.Р., являясь наследником первой очереди, 7 декабря                    2020 года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

    Письмом от 3 февраля 2021 года ответчик отказал в удовлетворении заявления, в обоснование указав, что по условиям программы страхования лица, страдающие заболеваниями, указанными в заявлении на страхование, на дату его заполнения, а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия. В связи с тем, что за пять лет до даты заключения договора ФИО16 обращался за врачебной помощью с диагнозом <данные изъяты>, он был застрахован на условиях ограниченного покрытия, предусматривающих в качестве страхового риска «смерть от несчастного случая». В связи с тем, что причиной смерти явилось заболевание <данные изъяты>

10 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Письмом от 28 декабря 2021 года страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 16 марта 2022 года № У-22-14080/5010-007 в удовлетворении требования Арслановой Г.Р. о взыскании страхового возмещения отказано. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из заключения экспертизы, проведенной по его инициативе закрытым акционерным обществом «Русмашлекс» (далее - ЗАО «Русмашлекс»).

Ссылаясь на несогласие с решением финансового уполномоченного, отказ страховой организации в выплате страхового возмещения,                   Арсланова Г.Р. обратилась с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Арсланова Г.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Апеллянт выражает несогласие с экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, указывает, что эксперт при проведении исследования исходил из данных о состоянии здоровья застрахованного лица до заключения договора страхования. Между тем из содержания заявления следует, что в группу страхования на условиях ограниченного покрытия входят лица, страдающие заболеваниями, указанными в заявлении, в том числе <данные изъяты>, на дату его подписания, а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями. Вместе с тем материалами дела не подтверждено, что на дату подписания заявления на страхование супруг Арслановой Г.Р. страдал <данные изъяты> либо проходил лечение по поводу данного заболевания в указанный период. Выписку из амбулаторной карты, на основании которой экспертом сделан такой вывод, апеллянт считает ненадлежащим доказательством, поскольку она не отражает полную картину состоянии здоровья, запись о заболевании <данные изъяты> произведена 27 сентября 2010 года, то есть за пределами пятилетнего срока. Также податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание пояснения об излечении ФИО30 от заболевания <данные изъяты>. Считает, что суд не предпринял должных мер к установлению всех обстоятельств по делу, не истребовал амбулаторную карту ФИО17 Апеллянт не соглашается с привлечением сына - ФИО18 к участию в деле в качестве ответчика, при том, что истец не имеет к нему требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Арсланова Г.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующее в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 7 декабря 2015 года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 73979, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 470311 руб. 58 коп., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23% годовых.

В тот же день ФИО19 оформлено заявление об обеспечении страхования путем включения в число участников программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия страхования) в рамках соглашения от 12 мая 2015 года № ДСЖ-3, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    По условиям договора коллективного страхования, заключенного страховой организацией с ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оказывает страховую услугу, банк - услугу по включению в число участников программы коллективного страхования.

В отношении ФИО20 заключен договор № ДСЖ-03/1512, срок страхования установлен с 7 декабря 2015 года по 6 декабря 2020 года.

25 ноября 2020 года ФИО21 умер. В справке о смерти от                        27 ноября 2020 года № С-00678 причиной указано заболевание <данные изъяты>

    Арсланова Г.Р., являясь наследником первой очереди, 7 декабря                    2020 года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

    Письмом от 3 февраля 2021 года ответчик отказал в удовлетворении заявления, в обоснование указал, что по условиям программы страхования лица, страдающие заболеваниями, указанными в заявлении на страхование, на дату его заполнения, а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями, могут быть застрахованы только на условиях ограниченного покрытия. В связи с тем, что за пять лет до даты заключения договора ФИО22 обращался за врачебной помощью с диагнозом <данные изъяты> он был застрахован на условиях ограниченного покрытия, предусматривающих в качестве страхового риска смерть от несчастного случая». В связи с тем, что причиной смерти явилось заболевание <данные изъяты> страховщик не признал заявленный случай страховым.

10 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Письмом от 28 декабря 2021 года страховщик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для пересмотра принятого решения.

Решением финансового уполномоченного от 16 марта 2022 года                                      № У-22-14080/5010-007 в удовлетворении требования Арслановой Г.Р. о взыскании страхового возмещения отказано. Принимая такое решение, финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения ЗАО «Русмашлекс».

Согласно заключению эксперта ЗАО «Русмашлекс» в сентябре                      2010 года застрахованному установлен диагноз «<данные изъяты> Учитывая наличие у застрахованного хронического заболевания почек, исходя из Условий страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО23 был застрахован на условиях ограниченного покрытия, не предусматривающих смерть от заболевания в качестве страхового события.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции согласился с решением финансового уполномоченного, пришел к выводу, что смерть ФИО24 не обладает признаками страхового случая, указанными в статье 9 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В сентябре 2010 года ФИО31 установлен диагноз «<данные изъяты>, в этой связи ФИО25 был застрахован на условиях ограниченного покрытия по группе 1, предусматривающей в качестве страхового события смерть от несчастного случая.

    Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда в силу следующего.

Для разрешения юридически значимого обстоятельства, в целях определения имелось ли вышеуказанное заболевание у ФИО26 по состоянию на дату подписания заявления о страховании, проверки довода истца об излечении ФИО27 от этого заболевания, определением от 19 января 2023 года суд апелляционной инстанции назначил судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее - ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан»).

В ходе проведения исследования на основании представленных медицинских документов экспертами установлено, что ФИО28 не страдал «<данные изъяты>. В исследовательской части заключения указано, что данный диагноз ранее был установлен без подтверждения необходимыми клиническими данными, не подтвержден врачом-урологом, отсутствуют обращения за медицинской помощью по поводу заболевания в период с 2010 по 2020 годы.

В пункте 1.1 заявления на страхование по стандартному страховому покрытию предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до наступления события.

По ограниченному страховому покрытию для группы 1 определены следующие риски: смерть от несчастного случая; дожитие застрахованного до наступления события; для группы 2: смерть застрахованного лица; инвалидность застрахованного лица (пункт 1.2 заявления).

В соответствии с заявлением и Условиями страхования лица, страдающие по состоянию на дату подписания заявления заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями), перечень которых приведен в указанных документах, в том числе заболеванием почек, относятся к 1 группе.

Принимая во внимание, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы не нашло своего подтверждения наличия у ФИО29 заболевания <данные изъяты> оснований полгать, что он был застрахован по программе ограниченного страхового покрытия не имеется.

Судебная коллегия считает, что данное заключение экспертов является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

В нем приведены конкретные обоснованные мотивы, по которым эксперты пришли к своим выводам.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым положить в основу своих выводов заключение экспертов ГАУЗ «Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности вышеприведенного вывода суда.

Таким образом, наступление смерти <данные изъяты> в период срока действия договора страхования является страховым случаем, что влечет возникновение у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 3 заявления страховая сумма составляет 470311 руб. 58 коп. и является постоянной в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.2 Условий страховая выплата по риску «смерть застрахованного лица» устанавливается равной страховой сумме.

По условиям пункта 5.1 заявления выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по кредитному договору, в остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России»,                  22 сентября 2016 года произведено досрочное погашение кредита.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в пользу Арслановой Г.Р. в размер 470311 руб. 58 коп.

Согласно третьему абзацу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года                 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 указанного постановления Пленума также разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января                 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом в том случае, когда выгодоприобретателем является физическое лицо, в том числе и не являвшееся стороной договора, но получающее (использующее) услуги страховщика в виде выплаты страхового возмещения для удовлетворения личных бытовых нужд, на отношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля                 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанной нормы в связи с наличием факта нарушения прав Арслановой Г.Р. как наследника застрахованного лица с ООО СК «Сбербанк страхование жизн░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237655 ░░░. 80 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 103.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8203 ░░░. 12 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                    28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░░ .... ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2002 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470311 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237655 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8203 ░░░.                  12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░