Решение по делу № 2-569/2024 от 24.01.2024

Дело №2-569/2024

86RS0005-01-2023-004595-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                           город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Евтеевой О.И., с участием истца ФИО2 представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 к Нотариальной палате ХМАО-Югры о признании незаконным решений Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры, возложении обязанности принять решения об удовлетворении заявлений о возмещении недополученных сумм за оказание услуг правового и технического характера, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что за совершение нотариальных действий нотариус взыскивает плату, которая состоит из двух частей: тарифа, который устанавливается Налоговым кодексом РФ (НК РФ) и Основами законодательства о нотариате (ОЗН); УПТХ (услуги правового и технического характера), которые устанавливаются нотариальной палатой субъекта РФ на основании предельных размеров Федеральной нотариальной палаты (ФНП).

ДД.ММ.ГГГГ    ФНП принято решение об установлении льгот по оплате УПТХ лицами, вынужденно покинувшими территории Украины, Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР), при совершении ряда нотариальных действий, в том числе: свидетельствования верности копий личных документов; свидетельствования подлинности подписи переводчика на переводе личных документов.

Оплата за свидетельствование подлинности подписи переводчика на переводе с украинского языка на русский язык в 2022-2023 г.г. составляла:

-    тариф - 100 рублей;

-    УПТХ - 600 рублей.

Таким образом, указанная категория клиентов платили только 100 рублей (тариф) за один документ, а от уплаты 600 рублей (УПТХ) освобождались. По факту оплаты выдавались квитанции.

Локальные нормативные акты устанавливают порядок ведения реестров нотариальных действий на бумажном носителе (РНД) и реестров нотариальных действий в единой информационной системе (РНД ЕИС). В части отражения платы в графе «6» указывается тариф, а в графе «7» - УПТХ.

Такое оформление нотариус применял, если сумма УПТХ не подлежала возмещению ни государством, ни нотариальной палатой. До 2022 года льготы по уплате УПТХ никогда и никем не возмещались нотариусам. Соответственно, налоги и членские взносы уплачивались только со 100 руб. (с тарифа).

В связи со специальной военной операцией (СВО) в 2022 году ФНП было принято решение о возмещении нотариусам неполученного дохода в размере суммы УПТХ, предоставленной в качестве льготы. При этом ни ФНП, ни Нотариальная палата ХМАО-Югры (НП ХМАО-Югры) не разъяснили нотариусам, как и когда отражать в финансовых документах суммы УПТХ, предоставленные в качестве льгот (для исчисления и уплаты налогов в бюджет государства и членских взносов в НП ХМАО-Югры).

Ввиду отсутствия разъяснений, в целях полной и своевременной уплаты налогов и взносов, истцом ФИО2 в реестре отражалась оплата следующим образом: 100 руб. – тариф,     600 руб. - УПТХ

При этом клиент платил только 100 рублей (тариф). На 100 рублей и выписывалась квитанция. Далее клиент предъявлял эту квитанцию в органы соцзащиты населения и ему возмещались затраты и на эту сумму.

Факты оплаты клиентами не всей суммы (700 руб.), а только тарифа (100 руб.) и предоставления истцом льгот подтверждаются ответом на обращение начальника Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

ДД.ММ.ГГГГ    ФНП принято решение о предоставлении льгот по уплате УПТХ лицам, призванным на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в РФ при совершении ряда нотариальных действий, но без последующего возмещения нотариусам недополученного дохода. В этот период истцом в РНД и РНД ЕИС указывалась только сумма взысканного тарифа. Поскольку плата за УПТХ нотариусам не компенсировалась, и, следовательно, обязанность уплаты налогов и взносов с данной суммы не возникала, в графе «7» реестра указывалось «0 руб.».

Таким образом, сумму УПТХ «0» истец отражала в РНД до момента, пока ФНП не приняло решение возмещать недополученный доход нотариусам, предоставившим льготу за оказание УПТХ лицам, призванным на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФНП принимает указанное решение. С этого момента истцом указывались в РНД и РНД ЕИС и сумма тарифа, и УПТХ, опять же с целью своевременной уплаты налогов и взносов с данных сумм.

При этом истцом с граждан взыскивался только тариф - 100, 200 либо 500 руб., а УПТХ в размере 2 700 - нет.

Об этом истец также писала ответчику (в комиссию по профессиональной этике НП ХМАО-Югры в рамках возбужденного дисциплинарного производства ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на представленные документы, правление НП ХМАО-Югры выносит решения о недоказанности предоставления истцом льгот гражданам (решения от ДД.ММ.ГГГГ     и ДД.ММ.ГГГГ), и предлагает истцу вернуть деньги в сумме 166 050 руб., как неосновательное обогащение, полагая, что истец взыскивала с клиентов полную оплату (и тариф и УПТХ), а затем обращалась в НП ХМАО-Югры за компенсацией неполученного дохода, то есть получила двойную сумму.

Только в мае 2023 года НП ХМАО-Югры дала разъяснение, каким образом отражать сумму полученного возмещения: «отражать сумму полученного возмещения в доходе того месяца, в котором нотариус получил соответствующую справку (сумма возмещения зачитывается нотариусу в счет уплаты членских взносов).

Также решением правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возмещении неполученного дохода на сумму 22 850 руб. по тем же основаниям: не представлены сведения/документы, достоверно подтверждающие предоставление льгот.

В последующем истцом внесены изменения в РНД на бумажном носителе и РНД ЕИС (электронный реестр) в части предоставления льгот: вместо цифры УПТХ (например, «2700») указана цифра «0», а также указаны основания предоставления льгот.

Также подана в налоговый орган корректировка к налоговой декларации за 2022 г. в связи с уменьшением дохода. Актуальная налоговая декларация размещена в служебном разделе сайта НП ХМАО-Югры.

В связи с внесением изменений в нотариальные документы и налоговую декларацию, истцом было подано повторное заявление о возмещении неполученного дохода на сумму 22 850 руб. Однако снова последовал отказ (решение правления НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ).

По тем же причинам отказано в возмещении недополученной суммы за оказание УПТХ при совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, решения правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ    истец считал незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

На основании изложенного истец нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 просила    признать незаконными и отменить решения Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решений:

- Об отказе в удовлетворении заявления нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2. о возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб.;

- Об отказе в удовлетворении заявления нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 о возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении следующих нотариальных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № oт ДД.ММ.ГГГГ; № oт ДД.ММ.ГГГГ; № oт ДД.ММ.ГГГГ; № oт ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 850 рублей;

- Об отмене решения Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части удовлетворения заявлений нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 о возмещении недополученного дохода в связи с предоставлением льгот за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий на общую сумму 166 050 рублей и зачета данной суммы в счет уплаты членских взносов в Нотариальную Палату ХМАО-Югры.

Обязать Правление Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принять новые решения об удовлетворении заявлений нотариуса ФИО2 в части:

- возмещения недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб.;

- о возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 50 рублей;

- о возмещении нотариусу недополученного дохода в связи с предоставлением льготы за оказание услуг правового и технического характера при совершении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нотариальных действий для лиц, проживающих на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, и лиц, призванных на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 166 050 рублей и зачета данной суммы в счет уплаты членских взносов в Нотариальную палату ХМАО-Югры.

Обязать Правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры опубликовать вступившее в законную силу решение суда по данному спору на официальном сайге Нотариальной палаты ХМАО-Югры.

Взыскать с Нотариальной палаты ХМАО-Югры в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец нотариус Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Нотариальный палаты ХМАО-Югры ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федеральной Нотариальный палаты в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в рамках судебного поручения, показала, что ФИО3, является ее супругом, в данный момент находится на СВО. Она и супруг обращались к нотариусу ФИО2. один раз для оформления доверенности в 2023 году, также муж ФИО3 еще обращался, так как он был ранен и нужно было отправить в Министерство обороны копии документов, заверенные нотариусом. ФИО8 также пояснила, что нотариус ФИО2 до совершения нотариальных действий разъяснила им, что они, как специальная категория граждан имеют льготу по оплате определенных нотариальных действий. ФИО8 в судебном заседании показала, что им была предоставлена льгота, пояснила, что должны были заплатить около двух с чем-то тысяч, а заплатили сто рублей за доверенность, оплата был произведена наличными средствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в рамках судебного поручения пояснила, что клиенты нотариуса ФИО2 получали льготу 100% при оплате услуг правого и технического характера, при этом, в реестрах писалось, что сумма была взыскана, но по факту сумма не взыскивалась. Такая льгота была предоставлена всем, кто был призван по мобилизации, при этом данная льгота предоставлялась только после предъявления клиентом повестки, в таком случае граждане платили 100 рулей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенная в рамках судебного поручения пояснила, что в соответствии с приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры организована работа по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим территорию Донецкой, Луганской народной республики и временно прибывающих на территории ХМАО-Югры, оказавшихся в экстремальной ситуации и остро нуждающихся в неотложной помощи разового характера в виде оплаты услуг перевода документов, удостоверяющих личность, и свидетельствования верности перевода, копий документов, нотариального перевода, нотариального заверения. Эти услуги по возмещению осуществлялись в 2022-2023 г.г., в 2024 эти полномочия переданы Агентству социального благополучия населения. В 2022-2023 обращались граждане, например ФИО4 обратилась с заявлением утвержденной формы ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить ей расходы в размере 400 рублей на оплату услуг перевода документов удостоверяющих личность и свидетельство верности перевода, к заявлению она прикладывала документы которые переводились с отметками нотариуса ФИО2 о размере нотариального заверения, у нее было два документа по 800 рублей каждый, она предоставила квитанцию, подтверждающую, что она произвела оплату в размере 400 рублей, и по помощь ей была оказана и возместили расходы в размере 400 рублей, именно фактически понесенные расходы. Свидетель пояснила, что ей было известно о предоставляемых льготах, и что за предоставлением данной льготы обратилось порядка 40 человек.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив показания свидетелей, исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    ФНП принято решение об установлении льгот по оплате УПТХ лицами, вынужденно покинувшими территории Украины, Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР), при совершении ряда нотариальных действий, в том числе: свидетельствования верности копий личных документов; свидетельствования подлинности подписи переводчика на переводе личных документов.

Оплата за свидетельствование подлинности подписи переводчика на переводе с украинского языка на русский язык в 2022-2023 г.г. составляла:

-    тариф - 100 рублей;

-    УПТХ - 600 рублей.

26.09.2022    ФНП принято решение о предоставлении льгот по уплате УПТХ лицам, призванным на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в РФ при совершении ряда нотариальных действий, но без последующего возмещения нотариусам недополученного дохода. В этот период нотариусом ФИО2. в РНД и РНД ЕИС указывалась только сумма взысканного тарифа. Поскольку плата за УПТХ нотариусам не компенсировалась, и, следовательно, обязанность уплаты налогов и взносов с данной суммы не возникала, в графе «7» реестра указывалось «0 руб.».

Таким образом, сумму УПТХ «0» истец отражала в РНД до момента, пока ФНП не приняла решение возмещать недополученный доход нотариусам, предоставившим льготу за оказание УПТХ лицам, призванным на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в РФ.

24.10.2022    ФНП принимает указанное решение. С этого момента истцом ФИО2. указывались в РНД и РНД ЕИС и сумма тарифа, и УПТХ.

При этом истцом взыскивался только тариф - 100, 200 либо 500 руб., а УПТХ в размере 2 700 - нет.

На основании указанного решения возбуждено дисциплинарное производство. В адрес нотариуса ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт предоставления льгот за оказание УПТХ при совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нотариальных действий для лиц, проживавших на территориях Украины, ДНР, ЛHP, Херсонской и Запорожской областей, и лиц, призванных на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ответ на указанный запрос нотариус ФИО2 предоставила ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), к которому приложила переписку с Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району (далее - Управление соцзащиты). В указанной переписке нотариус просит Управление соцзащиты направить копии выданных ею квитанций об оплате услуг нотариуса. Поясняет, что Управление соцзащиты возмещало гражданам, проживавшим на территориях Украины, ДНР, ЛHP, Херсонской и Запорожской областей расходы по оплате тарифов, на основании выписанных ею квитанций. Указанные квитанции приложены к ответу нотариуса. Дополнила, что документов, подтверждающих факт предоставления льгот за УПТХ для лиц, призванных на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ у неё пока нет. Пояснила, что указанной категории лиц направлены письма с просьбой подтвердить предоставление им льгот.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Нотариальную палату поступили письма от нотариуса ФИО2 о направлении документов, подтверждающих предоставление льгот при совершении нотариальных действий мобилизованным гражданам, с приложением заявлений граждан, в которых они сообщают, что при совершении нотариальных действий от их имени или от имени их родственников, обратившихся к нотариусу, им была предоставлена льгота при взимании нотариусом платы за оказание услуг правового и технического характера.

Правление НП ХМАО-Югры вынесло решения о недоказанности предоставления нотариусом ФИО2 льгот гражданам (решения от ДД.ММ.ГГГГ     и ДД.ММ.ГГГГ), и предложила истцу вернуть деньги в сумме 166 050 руб., как неосновательное обогащение, полагая, что истец взыскивала с клиентов полную оплату (и тариф и УПТХ), а затем обращалась в НП ХМАО-Югры за компенсацией неполученного дохода, то есть получила двойную сумму.

В мае 2023 года НП ХМАО-Югры дала разъяснение, каким образом отражать сумму полученного возмещения: «отражать сумму полученного возмещения в доходе того месяца, в котором нотариус получил соответствующую справку (сумма возмещения зачитывается нотариусу в счет уплаты членских взносов).

Также решением правления НП ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возмещении неполученного дохода на сумму 22 850 руб. по тем же основаниям: не представлены сведения/документы, достоверно подтверждающие предоставление льгот.

В последующем истцом внесены изменения в РНД на бумажном носителе и РНД ЕИС (электронный реестр) в части предоставления льгот: вместо цифры УПТХ (например, «2700») указана цифра «0», а также указаны основания предоставления льгот.

Также подана в налоговый орган корректировка к налоговой декларации за 2022 год в связи с уменьшением дохода. Актуальная налоговая декларация размещена в служебном разделе сайта НП ХМАО-Югры.

В связи с внесением изменений в нотариальные документы и налоговую декларацию, истцом было подано повторное заявление о возмещении неполученного дохода на сумму 22 850 руб. Однако снова последовал отказ (решение правления НП ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями, перепиской сторон, сообщением Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, сообщениями НП ХМАО-Югры, выписками из протокола заседания правления НП ХМАО-Югры, заявлениями граждан, квитанциями, сообщениями ФНП, Порядком определения предельного размера платы за оказание нотариусами УПТХ, положением об оказании социально-экономической помощи ФНП, выпиской из протокола общего собрания НП ХМАО-Югры, уставом НП ХМАО-Югры, выпиской из ЕГРЮЛ, актом сверки, платежным поручением, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

В случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В соответствии с Положением об оказании Социально-Экономической помощи Федеральной нотариальной палатой, утвержденным решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 19-ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ранее было предусмотрено возмещение нотариусам недополученного дохода при предоставлении ими льгот по оплате услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий для определенных категорий граждан установленных в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления ФНП (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении льгот графа 7 реестра регистрации нотариальных действий «Взыскано платы за оказание услуг правового и технического характера» заполнялась в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, в силу пункта 14 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах в графе 7 реестра указывались цифрами суммы, полученные нотариусом за оказание услуг правового и технического характера. В случае если заявитель освобожден от оплаты услуг правового и технического характера, в графе 7 реестра проставлялся прочерк.

Пунктом 1.7.1 Примерного положения об уплате членских взносов нотариусами в нотариальную палату, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 29-ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), предусмотрено включение в расчет размера членского взноса денежных средств, полученных нотариусами от нотариальной палаты, членами которой они являются, на основании решения Правления Федеральной нотариальной палаты в качестве возмещения недополученного дохода при предоставлении льгот по оплате услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действии в случаях, установленных локальными актами Федеральной нотариальной палаты.

Механизм возмещения недополученного дохода предусматривал:

- обращение нотариуса в нотариальную палату субъекта Российской Федерации с соответствующим заявлением о возмещении недополученного им дохода в связи с предоставлением льгот за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, указанных в пунктах 2.4.1 и 2.4.2 11орядка;

- рассмотрение данного заявления и приложенных к нему документов уполномоченным органом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и принятие решения о его удовлетворении (либо отказе в удовлетворении);

-    в случае удовлетворения заявления нотариуса направление нотариальной палатой в Федеральную нотариальную палату ходатайства об оказании социально-экономической помощи в форме безвозмездной субсидии в размере недополученного нотариусом дохода;

-    рассмотрение данного ходатайства Правлением Федеральной нотариальной палаты и принятие решения о его удовлетворении (либо отказе в удовлетворении);

- заключение договора пожертвования между Федеральной нотариальной палатой и нотариальной палатой субъекта Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства;

-    перечисление денежных средств в размере суммы недополученного нотариусом дохода Федеральной нотариальной палатой в пользу нотариальной палаты субъекта Российской Федерации в форме безвозмездной субсидии;

- зачет полученной суммы в счет подлежащих уплате нотариусом в нотариальную палату членских взносов.

Таким образом, рассмотрение заявления нотариуса о возмещении недополученного им дохода в связи с предоставлением льгот за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, указанных в п. 2.4.1 и 2.4.2 Порядка, и принятие решения об удовлетворении этого заявления (об отказе в удовлетворении) является предметом компетенции нотариальной палаты субъекта РФ.

При совершении нотариальных действий, предусмотренных пунктами 2.41 и 2.42 Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, утвержденного решением Правления ФНП (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), нотариусами предоставляется льгота в размере 100%:

-    для лиц, проживавших на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, после 01.02.2022    и вынужденно покинувших указанные территории и прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке;

- для лиц, призванных на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.42 Порядка).

На основании пунктов 4.4 и 4.6 раздела II Положения об оказании социально-экономической помощи Федеральной нотариальной палатой, утвержденного решением Правления ФНП (протокол от 19-ДД.ММ.ГГГГ №), нотариусам, предоставившим вышеуказанные льготы, возмещается недополученный доход в виде социально-экономической помощи нотариальной палате субъекта Российской Федерации за счет средств ФНП, в форме безвозмездной субсидии.

В соответствии с п. 39 раздела V Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае, если заявитель (заявители) частично освобожден (освобождены) от уплаты государственной пошлины (нотариального тарифа) и (или) платы за оказание услуг правового и технического характера, удостоверительная надпись или выдаваемое свидетельство после строки «Уплачено за совершение нотариального действия:...» дополняются абзацем следующего содержания «Предоставлена льгота на сумму:...».

В целях единообразного применения указанной нормы в адрес нотариусов было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении недополученного дохода за оказание УПТХ в отношении мобилизованных лиц и лиц, проживающих на территории Херсонской и Запорожской областей», в котором Нотариальная палата просит обратить внимание на то, что графа 7 реестра РНД «Взыскано платы за оказание услуг правового и технического характера» заполняется в порядке, установленном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» (далее - Приказ №). Согласно пункту 14 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденного Приказом №, в случае если заявитель освобожден от оплаты услуг правового и технического характера, в графе 7 реестра проставляется прочерк. При возмещении недополученного дохода нотариусу, предоставившему льготу за оказание услуг правового и технического характера, внесение изменений в графу 7 реестра положениями Приказа № не предусмотрено.

В данном случае, предоставленные нотариусом ФИО2 заявления граждан и квитанции о получении у последних денежных средств, а также свидетельские показания, данные в судебном заседании, позволяют с достоверностью установить факт предоставления истцом льгот при взимании платы за оказание услуг правового и технического характера при совершении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нотариальных действий для лиц льготных категорий.

Доводы о том, что нотариус ФИО2 в нарушение требований, предусмотренных пунктом 14 приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 7 Реестра регистрации нотариальных действий не ставила прочерк, а указывала полный размер платы за оказание услуг правового и технического характера, что в конечном итоге не позволяет установить факт предоставления вышеуказанных льгот, не могут быть приняты судом, так как граждане льготных категорий были освобождены от уплаты данных услуг, получали 100% льготу на их оплату. В связи с необходимостью предоставления доказательств недополученного дохода, истцом в графе указывалась полная стоимость тарифа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части признания незаконными решений Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не может обязывать правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры принимать какие-либо решения, суд считает необходимым обязать Правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры повторно рассмотреть заявления нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 о возмещении недополученных сумм за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

В данном случае нравственные страдания истцу причинены нарушением его имущественных прав. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных права истца.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае ответчик не распространял утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в отношении нотариуса ФИО2 Нотариальная палата ХМАО-Югры лишь указала на недоказанность предоставления истцом льгот гражданам, более того, указанные сведения не являются порочащими.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части иска нотариуса ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия решений:

- Об отказе в удовлетворении заявления нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 о возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб.;

- Об отказе в удовлетворении заявления нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 о возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении следующих нотариальных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 850 рублей;

- Об отмене решения Правления Нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ    (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от

27.03.2023    (протокол №) в части удовлетворения заявлений нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 о возмещении недополученного дохода в связи с предоставлением льгот за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий на общую сумму 166 050 рублей и зачета данной суммы в счет уплаты членских взносов в Нотариальную Палату ХМАО- Югры.

Обязать Правление Нотариальной палаты ХМАО-Югры повторно рассмотреть заявления нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2.

- о возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариального действия за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 руб.;

- о возмещении недополученной суммы за оказание услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 50 рублей;

- о возмещении нотариусу недополученного дохода в связи с предоставлением льготы за оказание услуг правового и технического характера при совершении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ нотариальных действий для лиц, проживающих на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, и лиц, призванных на военную службу в связи с объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации от 21.09.2022, на общую сумму 166 050 рублей и зачета данной суммы в счет уплаты членских взносов в Нотариальную палату ХМАО-Югры.

В удовлетворении остальной части иска нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    подпись                          Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда                                         Тюленев В.В.