Решение по делу № 33-7632/2017 от 05.06.2017

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-7632/2017

А-2.064

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Киселевой А.А., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. дело по иску Лобача ДА. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Лобача Д.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Лобачу ДА. в удовлетворении исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска № 351 от 03.03.2016 Лобачу Д.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.13 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа. Не приняты к зачету периоды работы с 06.08.2007 по 11.08.2007, с 05.03.2008 по 31.03.2008 - в должности бортпроводника ОАО «Авиокомпания «Красноярские авиалинии», с 01.02.2015 по 30.09.2015 - в должности бортпроводника ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», поскольку в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочную пенсию.

Лобач Д.А., не согласившись с решением ответчика, обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска, просил признать решение УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска № 351 от 03.03.2016 незаконным, включить оспариваемые ответчиком периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 10.02.2016 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лобач Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что принимал непосредственное участие в выполнении полетов, следовательно, приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В судебное заседание представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Лобача Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком №1 разделом XXI «Транспорт» подразделом 3 «Гражданская авиация» код позиции 12003000-11217 предусмотрены бортпроводники.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов дела видно и судом установлено, что Лобачу Д.А. решением УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска № 351 от 03.03.2016 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.13 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, поскольку бортпроводники правом на досрочное пенсионное обеспечение как работники летного состава гражданской авиации не пользуются.

Материалами дела подтверждено, что Лобач Д.А. на основании приказа №1455л от 13.04.2007 был принят на работу в АО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на должность бортпроводника в службу бортпроводников по срочному трудовому договору, 20.07.2007 переведен на должность бортпроводника в службу бортпроводников на период отсутствия основного работника, уволен 01.12.2008 по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. 28.07.2009 на основании приказа от 28.07.2009 №202-пр-к принят на должность бортпроводника десятого отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», 01.12.2010 переведен на должность бортпроводника одиннадцатого отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса, 04.03.2016 уволен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в должности бортпроводника в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, суд исходил из того, что право на досрочное назначение пенсии в соответствии с указанной нормой имеют работники летного состава, при этом, бортпроводники, в силу ст.56 Воздушного кодекса РФ, отнесены к кабинному экипажу воздушного судна и не входят в летный состав экипажа воздушного судна. Вместе с тем, действующим законодательством установлено право бортпроводников на досрочное назначение пенсии в связи с работой во вредных условиях труда по Списку №1, раздел XXI «Транспорт», подраздел 3.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным органом правомерно было отказано Лобачу Д.А. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», указанных периодов работы.

В связи с отсутствием условий, требуемых для назначения досрочной пенсии, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом права на назначение досрочной пенсии с 10.02.2016.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

В соответствии со ст.56 Воздушного кодекса РФ, экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Как следует из буквального толкования, летный состав гражданской авиации - это летный экипаж воздушного судна, в который входят командир и другие лица летного состава, при этом бортпроводники к летному составу не относятся.

В соответствии с Приложением №1 к Федеральным авиационным правилам «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов, к сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 12 сентября 2008г. №147, к члену летного экипажа относится имеющий свидетельство члена экипажа, на которого возложены обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

Работа бортпроводника не связана с управлением воздушным судном, не требует специальных познаний по техническому обеспечению полетов и специальной квалификации, направлена на выполнение мероприятий по обеспечению безопасности полета, обслуживания пассажиров.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 марта 2009 года №260-О-О, разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный не изменило правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии со ст. 22 Воздушного кодекса СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения бортпроводников к летному составу воздушных судов гражданской авиации и установления за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобача Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: