Решение по делу № 33-26185/2024 от 10.07.2024

Судья: Коляда В.А.                                                                    дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                 22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Гуркине С.Е.,

с участием помощника прокурора Сергеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изгаршева С. А. к Изгаршеву А. С., Изгаршевой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

    по апелляционной жалобе Изгаршева С. А. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец Изгаршев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Изгаршеву А.С., Изгаршевой Е.В. и с учетом уточнения просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и выселить ответчиков.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец Изгаршев С.А. является собственником указанного жилого помещения, а ответчик Изгаршев А.С. - сын истца, который с 2017 года зарегистрирован в указанной квартире и проживает в жилом помещении вместе со своей супругой Изгаршевой Е.В., которая в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Проживание ответчиков в спорном жилье ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец Изгаршев С.А. в судебное заседание не явился, извещён, его интересы представлял Кузьмин А.В., который на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Кроме того пояснил, что ответчики коммунальные услуги оплачивают, истец в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ему мешают там проживать ответчики. Семейные отношения с ответчиком прекращены, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, взаимное уважение отсутствует.

Ответчик Изгаршев А.С. в судебном заседании против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что Изгаршев С.А. был зарегистрирован в спорное жилое помещение как член семьи, в указанной квартире в настоящее время проживает вместе с супругой Изгаршевой Е.В., коммунальные услуги оплачивает.

Ответчик Изгаршева Е.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, по тем основаниям, что в спорном жилом помещении проживает без регистрации вместе с супругом Изгаршевым А.С., коммунальные услуги оплачивают. Зарегистрирована в муниципальной квартире в <данные изъяты>, собственного жилья не имеет.

     Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Изгаршева С. А. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Выселить Изгаршеву Е. В. (<данные изъяты> года рождения, ИНН <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Изгаршева С. А. (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>) к Изгаршеву А. С. (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учёта - отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований к Изгаршеву А. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузьмин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Изгаршев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против заявленных требований и против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Помощник прокурор С. Е.А. судебном заседании суда апелляционной инстанции дал по делу заключение о том, что иск подлежит удовлетворению полностью, а обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований к ответчику Изгаршеву А.С. в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

     В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения частично были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

     Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истцу Изгаршеву С. А. по праву собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

     Право собственности истца на данную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от 14.03.2008г., зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства и вселён собственником жилого помещения Изгаршевым С.А. сын истца Изгаршева С. А. - ответчик Изгаршев А. С..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Изгаршеву А.С., суд первой инстанции исходил из того, что из представленных сторонами доказательств судом установлено, что между сторонами с указанной даты сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, так как стороны вместе в квартире не проживали, а на ответчика возложена обязанность по полной оплате за жилое помещение всех начисляемых сумм, в том числе и которые должны оплачиваться собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 статьи 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик Изгаршев А.С. был вселён в спорную квартиру собственником жилого помещения <данные изъяты>, но как установлено судом, стороны вместе в квартире не проживали, совместного хозяйства не вели, а на ответчика Изгаршева А.С. по устной договоренности между сторонами возложена обязанность по полной оплате за жилое помещение всех начисляемых сумм, в том числе и которые должны оплачиваться собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом какого-либо письменного договора о порядке оплаты и порядке пользования квартирой стороны не заключали.

    Из содержания приведенной правовой нормы - части 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

     Учитывая вышеизложенное, анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Изгаршева А.С. утратившим право пользования спорной квартирой нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны без учета обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данных требований.

     Поскольку законных оснований для сохранения права пользования и проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, судебная коллегия считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по адресу принадлежащей истцу квартиры.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Изгаршева С. А. к Изгаршеву А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, постановить в отмененной части новое решение.

     Признать Изгаршева А. С., <данные изъяты> года рождения, (паспорт 4509 170844) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

     Выселить Изгаршева А. С., <данные изъяты> года рождения, (паспорт 4509 170844) из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия Изгаршева А. С., <данные изъяты> года рождения, (паспорт 4509 170844) с регистрационного учета, по адресу: <данные изъяты>.

     Апелляционную жалобу Изгаршева С. А. - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи