Решение по делу № 1-1528/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-1528/2023 КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2023-010504-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 16 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Якутска Эпова А.В., Гуляевой В.А., Шадриной Л.В.,

защитника - адвоката Десяткиной О.Ю.,

а также с участием подсудимого Савченкова Р.Л., потерпевшего Б.Г. представителя потерпевшего адвоката Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченкова Р.Л., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в ___, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Савченков Р.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 03 ноября 2022 года до 01 часа 30 минут 04 ноября 2022 года, Савченков Р.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении караоке - бара «Корона», расположенного по адресу: ____ из внезапно возникших неприязненных отношений, в результате конфликта с Б.Г. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, Савченков Р.Л., в период времени с 22 часов 00 минут 03 ноября 2022 года до 01 часа 30 минут 04 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении караоке -бара «Корона», расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших неприязненных отношений, в результате конфликта с Б.Г. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и желая их наступления, кулаком правой руки умышленно нанес Б.Г. не менее четырех ударов в область лица, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5421 от 03 февраля 2023 года травму левого глазного яблока, представленную совокупностью повреждений: на уровне кожных покровов: ушибленная рана левой брови, ссадина на верхнем веке левого глаза; на уровне костей: перелом медиальной, нижней стенки глазницы слева; на уровне глазного яблока: сквозная рваная рана роговицы левого глаза по кератотомическим насечкам с переходом на лимб, с выпадением внутренних оболочек, контузия левого глазного яблока тяжёлой степени, тотальная отслойка сетчатки по типу закрытой воронки, впоследствии которой развилась слепота левого глаза. Изложенный вывод подтверждается следующими данными: жалобами на слепоту, невозможность открыть левый глаз, чувство инородного тела в левом глазу; данными объективного осмотра: конъюнктива гиперемирована, роговица со сквозной зияющей раной с 9 до 3 часов от лимба до лимба, в рану выпадают внутренние оболочки, отмечается обильное слезотечение, отечность левого глаза. Острота зрения левого глаза после травмы - светоощущение; ультрозвуковым исследованием левого глаза: глазное яблоко уменьшено в размере, деформировано, плотный тепс, организовавший помутнение (возможно отслоение сетчатки), оболочка выраженно уплотнена неравномерно, центральная серозная хориоретинопатия. Данными рентгенологического исследования от 04.11.2022 года: перелом медиальной, нижней стенки глазницы слева; ходом оперативного вмешательства: ревизия, первичная хирургическая обработка проникающего корнеосклерального ранения с выпадением внутренних оболочек левого глаза. Склерэктомия, трепанация склеры, Травма левого глазного яблока повлекла за собой потерю зрения на один глаз (острота зрения левого глаза после травмы 0; острота зрения левого глаза - 0,6 в 2019 г.), делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, согласно п. 24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин», являющейся приложением для «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, составила 35% (процентов); а также согласно п. 6.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» травма головы, повлекшая за собой потерю зрения на один глаз (острота зрения левого глаза после травмы 0; острота зрения левого глаза - 0,6 в 2019 г.), таким образом, данная травма глазного яблока, повлекшая за собой потерю зрения на один глаз, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1473/5421 от 14 апреля 2023 года, Б.Г. причинена травма левого глазного яблока, которая повлекла за собой удаление глазного яблока, что является неизгладимым обезображиванием лица. Тем самым Савченков Р.Л. в вышеуказанный период времени, причинил Б.Г. травму левого глазного яблока, представленную совокупностью повреждений: на уроне кожных покровов: ушибленная рана левой брови, ссадина на верхнем веке левого глаза; на уровне костей: перелом медиальной, нижней стенки глазницы слева; на уровне глазного яблока: сквозная рваная рана роговицы левого глаза по кератотомическим насечкам с переходом на лимб, с выпадением внутренних оболочек, контузия левого глазного яблока тяжёлой степени, тотальная отслойка сетчатки по типу закрытой воронки, впоследствии которой развилась слепота левого глаза, которая повлекла за собой удаление глазного яблока, что является неизгладимым обезображиванием лица, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Савченков Р.Л. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Савченкова Р.Л., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Савченков Р.Л. показал, что 03 ноября 2022 года у них был корпоратив на работе, после чего они с коллегой Ч.А. решили пойти дальше отдохнуть в караоке, решили пойти в бар «Корона», который расположен по адресу: г. ____ ____, пришли туда примерно в 22 часов 00 минут, их разместили в зале караоке, где они сели за стол, который расположен с левой стороны от входной двери, с правой стороны от барной стойки, за дальний столик, все столы были заняты, знакомых ему людей не было, он до этого был немного подвыпивший, они и Ч.А. не были пьяны. Когда они пришли, за соседним столиком сидела компания из женщины и мужчины, последний знал Ч.А., и они поздоровались, далее они сидели выпивали пиво, этот мужчина подошел и начал разговаривать с Ч.А., Ч.А. их познакомил, мужчина представился как Б.Г., они сидели примерно до 01 часов 04 ноября 2022 года, на протяжении всего этого времени данный мужчина подходил к нему, говорил, что он зеленый, молодой, угрожал, что найдет, поймает, он (Савченков) просто сидел, никого не трогал, мужчина каждый раз подходил к нему, один раз начал душить, после чего прошло 20 минут, примерно в 01 часов 00 минут 04 ноября 2022 года он сидел за столом смотрел в сторону танцпола, так как там пел его друг Ч.А. и в этот момент к нему подошел в очередной раз Б.Г., наклонился, стоял от него с левой стороны и начал говорить, что именно он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и прошло много времени, но это вывело его из себя, он сказал ему отстать, тогда он начал вставать и для этого выпрямился и повернулся в сторону танцпола. Он (Савченков) был зол и решил проучить его, вспомнил, что он его еще и душил минут 20 назад и поэтому решил его ударить, причинить ему физическую боль, и когда он стоял к нему боком, направленный лицом в сторону танцпола, он (Савченков) встал с дивана и нанес кулаком правой руки в сторону левой стороны его лица удар, упал ли Б.Г. не помнит, но вроде завалились на стол и он продолжил наносить ему удары в сторону лица, примерно ударов было еще три, их стали сразу оттаскивать, люди вокруг начали кричать, он, успокоившись решил уйти домой и ушел, его коллега остался там. Была ли кровь у Б.Г. он не помнит, так как не видел. О том, что у Б.Г. тяжкий вред он узнал от сотрудников полиции. Он пытался после этого случая с ним поговорить через Черепанова, но он ничего не отвечал. Вину признает полностью, раскаивается. Из-за чего произошел конфликт не помнит, т.к. был пьян, может из-за личной неприязни. Умысел на причинение вреда здоровью мужчине возник, когда мужчина начал его провоцировать, начал его придушивать, он разозлился и решил ударить его. Он нанес потерпевшему примерно 3-4 удара, один удар он нанес ему кулаком правой руки в сторону левой части лица, затем они с ним упали на стол, и тогда он нанес еще 3 удара в сторону лица кулаками, иных предметов и средств не применял. Когда он уходил, мужчина стоял на ногах, его держали какие-то люди, кровь на лице была или нет, не помнит. Он (Савченков) был в алкогольном опьянении, но все осознавал, ушел на своих ногах. Преступление им совершено примерно в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 05 минут 04 ноября 2022 года. Перед тем как он нанес удары потерпевшему, потерпевший ему удары не наносил, придушивал когда он сидел за столом, за 20 минут до того, как он его ударил, затем ушел танцевать, потом опять вернулся и начал что-то говорить, тогда он, вспомнив, ударил его, так как разозлился. Показания дает добровольно, давления на него не оказывалось. (т.1 л.д. 120-124)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Савченков Р.Л. показал, что по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ вину признает в полном объеме, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 04 ноября 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в караоке-баре «Корона», расположенном по адресу: г. ____ в ходе конфликта с Б.Г. решил нанести ему удары по лицу, и когда он стоял к нему боком, сперва ударил один раз кулаком правой руки в сторону левой части его лица, видимо, попал ему в левый глаз, тогда Б.Г. упал назад, затем он накинулся на него и еще направил три удара кулаком правой руки в область лица, куда именно не помнит, удары наносил хаотично, этим самым он хотел причинить ему физическую боль, чтобы он перестал его досаждать, убивать он его не собирался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный моральный ущерб. (т.1 л.д.201-203)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Савченков Р.Л. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, со временем, указанным в обвинении согласен, в содеянном раскаивается, у него цели причинить тяжкий вред здоровью Б.Г. не было, ранее Б.Г.. он не знал, на протяжении всего вечера Б.Г. постоянно провоцировал его, подходил сбоку к нему, зажимал обеими руками шею, придушивал, говорил: «Пойдем, выйдем поговорим», говорил неприятные слова, и это повторялась неоднократно, он постоянно нагнетал ситуацию, он его несколько раз просил его к нему не приставать, после чего ударил его, в зале было темно, он конкретно в глаз не целился, ударял хаотично. (т.1 л.д.276-278)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Савченков Р.Л. показал, что ранее данные показания подтверждает, после произошедшего события он сразу пошел в больницу, чтобы принести свои извинения, помочь, поговорить с Б.Г.., он ездил с Ч.А., так как он был знаком с Б.Г. они ездили на такси по больницам, затем узнали, что он лежит в глазной больнице, но туда их не впустили, вину он признает в полном объеме, со временем, указанным в обвинении согласен, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.35-37)

Данные показания подсудимый Савченков Р.Л. подтвердил.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Б.Г. данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Б.Г. показал, что 03 ноября 2022 года около 22 часов 30 минут он поехал отдыхать в караоке-бар «Корона», который расположен по адресу: ____ В вышеуказанном баре его ждала его супруга Б.Л. Когда он приехал они с Б.Л. сидели в зале справа в углу, сидели общались. Он выпивал алкогольные напитки до приезда бара, спустя некоторое время в общем зале вышеуказанного бара он встретил своего знакомого Ч.А., который также пришел отдыхать в бар вместе с другом. После чего на протяжении всего вечера он подходил к Ч.А., общался с ним. Ч.А. был с неизвестным ему парнем, имени его он не знает. После чего в течение вечера они, то есть он и его супруга с ними, то есть с Ч.А. и его другом танцевали, общались. Все было хорошо. Спустя некоторое время он снова подошел к столику Ч.А., где за столиком сидел только его друг, и когда он подошел к нему, он наклонился к нему что-то сказать и неожиданно получил удар в область глаза, в область челюсти и лица. Сколько точно ему было нанесено ударов показать не может, но точно может утверждать, что было не менее 3 ударов, после чего он потерял сознание. Со слов Б.Л. далее он сел на него сверху и продолжал бить. Очнулся он, лежа на полу, в тот момент, когда он сидел на нем сверху. Далее он не помнит, то ли он его скинул с себя, то ли его оттащили, после чего он сразу же встал с пола и почувствовал, что у него левый глаз не видит. Далее Б.Л. вывела его в коридор, и он сел около барной стойки, где ему бармен дал в пакетике лед, который он приложил к глазу. Спустя некоторое время, когда глаз сильнее стал заплывать, ему вызвали скорую помощь, которая по приезду сразу же его доставила в глазную больницу. После того, когда его привезли в глазную больницу, он был госпитализирован. В настоящее время ему проведено 6 операций, лечение не закончено. В марте 2023 года он будет повторно проходить обследование в Глазной больнице на предмет удаления левого глаза. (т.1 л.д. 40-44)

Потерпевший Б.Г. в суде показал, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает, он перенес 6 операций, были осложнения, кровотечение, находился в реанимации, в больнице пробыл до декабря 2022 г., в марте 2023 г. была проведена операция по удалению левого глаза, глаз не спасли, поставили протез, он считает, что в результате действий подсудимого у него имеется неизгладимое обезображивание лица, глазной протез часто смещается, получается вместо глаза бельмо, и люди это замечают, он испытывает сильный дискомфорт в повседневной жизни, в зимнее время протез замерзает, через 2-3 года данный протез необходимо менять, со стороны подсудимого в его адрес были извинения, он возместил ему моральный вред в размере 500000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Ч.А. Б.Л.., Ю.М. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Ч.А. показал, что работает в ___, с Б.Г. знаком примерно около 5 лет, познакомился в ходе своей трудовой деятельности, периодически поддерживает с ним связь, конфликтов у них не было. 03 ноября 2022 года около 21 часов 00 минут он приехал отдыхать в караоке - бар «Корона», который расположен по адресу: ____ вместе со своим коллегой Савченковым Р.Л., который работает ___. Они с Р.Л. сидели сначала в первом зале, который расположен на первом этаже, так как во второй зал их не впускали, не было мест. После через некоторое время их запустили во второй зал, где находится караоке-бар, в этом зале он встретил Б.Г., они с ним поздоровались, перекинулись парой фраз, и он пошел петь песни, при этом периодически выпивал алкоголь. Через некоторое время, время он точно не помнит, когда остановили музыку, он увидел потасовку между Р.Л. и Б.Г. помнит это смутно, так как был уже достаточно выпивший. Помнит, что к нему подходила женщина и просила оттащить их друг от друга, но он не стал этого делать, так как для этого есть охрана, ведь он мог и сам пострадать. Когда драка между ними закончилась он не видел, куда ушел Р.Л., потому что все произошло очень быстро. Он (Ч.А.) был сильно пьян, происходящее помнит плохо, он вышел с данного бара, сел в такси и поехал в клуб «Ремикс». С Р.Л. общался на тему вышеуказанного конфликта в баре уже только 07.11.2022 года, Р.Л. пояснил ему, что конфликт начал сам Б.Г., со слов Р.Л., якобы Б.Г. его толкал и ударял по голове, но всей ситуации он не знает. (т.1 л.д.19-22)

Свидетель Б.Л. в ходе предварительного следствия показала, что 03 ноября 2022 года около 22 часов 00 минут она поехала отдыхать в караоке-бар «Корона», который расположен по адресу: ____, спустя 30 минут подъехал ее муж Б.Г., они с Б.Г. сидели вдвоем в основном зале справа в углу, общались, выпивала только она, Б.Г. не пил. До того, как Б.Г. пришел в вышеуказанный бар, рядом за соседний столик сели двое неизвестных ей мужчин, один был возрастом 50-55 лет, национальности саха, волосы седые, примерно среднего телосложения, второй был по моложе, на вид лет 35-40 лет, похож на славянина, высокий. Когда Б.Г. пришел, то оказалось, что мужчина, который был постарше, оказался знакомым Б.Г., и его звали Ч.А.. После они с Б.Г. тихо спокойно общались. Уже 04.11.2022 года примерно около 01 часов 00 минут, она пошла покурить на улицу, а Б.Г. остался в зале сидеть за столиком. Курила она примерно 2-3 минуты и когда она вернулась в зал, то увидела, что Б.Г. избивает тот молодой парень, который сидел с Ч.А.. Всю картину драки она не помнит, так как сразу испытала шок, и начала разнимать их, во время того как она разнимала их, парень, который избивал Б.Г., толкнул ее от себя, и она ударилась локтем, а он в свою очередь продолжил дальше бить Б.Г.. Спустя некоторое время их все-таки разняли посетители и персонал бара. Далее они с Б.Г. вышли в коридор бара и там она увидела, что у Б.Г. заплывает левый глаз, они вызвали скорую помощь. (т.1 л.д.25-28)

Будучи дополнительно допрошенной свидетель Б.Л. в ходе предварительного следствия показала, что ранее данные показания подтверждает частично, некоторые моменты перепутала. 04 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 30 минут она со своим мужем была в караоке- баре «Корона», который расположен по адресу: ____, они были вдвоем, но в зале присутствовал знакомый ее мужа Ч.А., который был с своим знакомым, их лично не знакомили, но так как они сидели за соседним столиком, ее муж к ним подходил разговаривал с Ч.А. и с тем мужчиной, который был с Ч.А., общались они нормально, конфликта между ними никакого не было. Далее, в вышеуказанный период времени они вернулись с танцпола и она села за свой стол, муж подошел к столику, где сидел друг Ч.А., они о чем то разговаривали, негатива не было, ее муж был настроен хорошо, был в хорошем настроении и когда он начал поворачиваться к ней, т.е. стоял лицом к танцполу, тот мужчина (друг Ч.А.) резко встал и нанес несколько ударов, примерно 3-4 удара в сторону лица ее мужа, тогда она сразу встала и начала останавливать их, т.е. схватила руку друга Ч.А., чтобы тот не наносил удары ее мужу, потом их оттащили мужчины, которые были в том помещении, после всего этого, тот мужчина ушел, а муж сказал, что у него глаз не видит, и она увидела, что левый глаз у него весь опух, была кровь, но именно с какой части лица она не помнит и после этого она сразу вызвала 03, скорая приехала и сразу увезли их в РБ №2, оттуда перенаправили в глазную больницу, после этого случая у ее мужа слепота на левый глаз, в апреле 2023 года у него планируется операция по удалению левого глазного яблока. До этого случая муж носил очки, зрение примерно около было +1,5- 2, оба глаза видели нормально, и именно после этого случая у него слепота на один левый глаз, а именно после ударов друга Ч.А., до его ударов у ее мужа повреждений на левом глазу не было. Друг Ч.А. наносил удары ее мужу в сторону лица, кулаком, но именно в какие части она точно сказать не может, так как все это произошло очень быстро. Конфликта между ее мужем и мужчиной, который избивал его, до этого случая не было. (т.1 л.д.155-157)

Свидетель Ю.М. в ходе предварительного следствия показал, что работает старшим оперуполномоченным МУ МВД России «Якутское» (ОП №2) с 2020 года. В ходе проведения ОРМ по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в ходе проверки сообщения, им был установлено лицо совершившее преступление - Савченков Р.Л., 09 ноября 2022 года протоколом изъятия была изъята видеозапись от 04 ноября 2022 года, где со слов администратора погрешность на видео от реального времени составляет 24 минуты назад, для всестороннего и полного расследования он желает добровольно выдать CD-R диск с видеозаписью от 04 ноября 2022 года.(т.1 л.д.132-134)

Выслушав подсудимого Савченкова Р.Л., потерпевшего Б.Г. изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого Савченкова Р.Л., кроме полного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего Б.Г. данными в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Ч.А. Б.Л. Ю.М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

-протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2022, ___. (т.1л.д.6-10)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023, ___. (т. 2 л.д.11-16)

-протоколом осмотра документов от 07.12.2022, ___.(т.1 л.д. 71-75)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5421 от 03.02.2023, ___. (т.1 л.д. 92-96)

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1473/5421 от 14.04.2023, ___т.1 л.д. 180-187)

- протоколом осмотра видеозаписи от 16.03.2023, ___. (л.д. 148-150)

- протоколом осмотра документов от 30.05.2023, ___ (т. 2 л.д. 21-23)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Савченкова Р.Л. от 01.03.2023, в ___ (т.1 л.д.125-131)

-протоколом очной ставки между потерпевшим Б.Г. и подозреваемым Савченковым Р.Л. от 16.03.2023, ___. (т.1 л.д.151-154)

Действия Савченкова Р.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допросов подсудимого Савченкова Р.Л. в ходе предварительного следствия, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении Савченкову Р.Л. положений ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии адвоката, замечаний от участвующих лиц не поступило, суд принимает их в качестве доказательств. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия о нанесении им ударов потерпевшему согласуются с другими исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, установлено, что неприязненных отношений к подсудимому они не испытывали, каких-либо мотивов для его оговора не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего телесных повреждений. Суд находит доказанным, что установленные у потерпевшего повреждения причинены подсудимым Савченковым Р.Л. Выводы заключений проведенных по делу экспертиз надлежащим образом аргументированы, обоснованы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, заключения составлены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия, очной ставки о том, что это была защита, поскольку у потерпевшего Б.Г. была к нему неприязнь, потерпевший его всячески обзывал, угрожал, и таким образом, удары нанес, защищаясь, суд находит не состоятельными, в ходе очной ставки потерпевший не согласился с тем, что у него была неприязнь к подсудимому, пояснил, что угроз с его стороны не было, допрошенные свидетели так же не показали о каких-либо противоправных действиях, неприязни к подсудимому со стороны потерпевшего. Показания свидетеля Ч.А.. о том, что конфликт начал Б.Г., который толкал Р.Л. (Савченкова), ударял его по голове, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, из показаний свидетеля Ч.А. следует, что сам конфликт он не видел, показания в этой части он дал со слов подсудимого Савченкова Р.Л. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего Б.Г. какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, об отсутствии у подсудимого необходимости защищаться путем нанесения ударов потерпевшему. В ходе судебного следствия установлено отсутствие ситуации необходимой обороны, суд приходит к выводу о том, что именно в результате умышленных действий подсудимого, из внезапно возникших неприязненных отношений, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, действия подсудимого не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ, противоправные умышленные действия подсудимого были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, и подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд находит установленным, что подсудимый Савченков Р.Л. в полной мере осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, кулаком правой руки умышленно нанес потерпевшему Б.Г.. не менее четырех ударов в область лица.

Степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью определена судебно-медицинским экспертом на основании приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тяжкий вред здоровью потерпевшему Б.Г. определен по двум медицинским критериям: полной потерей зрения на один глаз по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.3 Медицинских критериев) и признаку неизгладимого обезображивания лица (п. 6.10 Медицинских критериев).

Диспозиция ч. 1 ст. 111 УК РФ устанавливает ответственность, в том числе за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и п. 6.10 Медицинских критериев факт неизгладимости повреждения подтверждается судебно-медицинской экспертизой, а признание неизгладимого повреждения обезображивающим устанавливается судом в судебном заседании.

Из представленных суду доказательств следует, что причиненная потерпевшему подсудимым травма левого глазного яблока повлекла за собой удаление глазного яблока, что свидетельствует о неизгладимости повреждения.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимым обезображиванием лица следует понимать такое обезображивание лица, которое не может исчезнуть или стать менее выраженным с течением времени или под влиянием нехирургических средств и придает лицу вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице. Таким образом, по смыслу закона применительно к лицу человека понятие «обезображивание» имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда, на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер. Изучив представленные доказательства, исходя из общепринятых эстетических представлений о человеческом лице, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обезображивании лица потерпевшего Б.Г.., что подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными в суде, представленными фотографиями потерпевшего до и после травмы, которыми так же подтверждается изменение внешнего облика потерпевшего, каких-либо сомнений в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего у сторон не имеется, подсудимый с данным признаком тяжкого вреда здоровью согласен.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину подсудимого Савченкова Р.Л. в совершении преступления суд находит доказанной. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Савченкова Р.Л. установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в ЯРНД, ЯРПНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого Савченкова Р.Л. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра и нарколога, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое нашло подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные показания о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, в том числе в ходе проверки показаний на месте, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, наличие грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что подсудимый Савченков Р.Л. ранее не был судим, преступление совершено впервые.

Доказательств о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств сторонами не представлено.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного, аморального поведения потерпевшего, которое могло явиться поводом для совершения преступления, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправном, аморальном, провоцирующем поведении потерпевшего Б.Г. до нанесения ему подсудимым телесных повреждений, сам по себе конфликт у подсудимого с потерпевшим не давал подсудимому повода для совершения преступления, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и не свидетельствует о противоправном, аморальном поведении потерпевшего, которое могло бы явиться поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым Савченковым Р.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указание этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Установлено, что подсудимый на учете в ЯРНД не состоит, сведений о том, что он является лицом, злоупотребляющим алкоголем, не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Савченкова Р.Л., ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, возмещать причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Десяткиной О.Ю., суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета, при этом учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработка, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого Савченкова в порядке регресса, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Савченкова Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного Савченкова Р.Л. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать Савченкова Р.Л. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Савченкова Р.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в последующем отменить.

Вещественные доказательства: медицинские карты, рентгенологические снимки пазухи носа, грудной клетки Б.Г. считать возвращенными в ГАУ РС(Я) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница», медицинскую карту №34846 считать возвращенной в ГБУ РС(Я) ЯГБ №2, копию карты вызова скорой медицинской помощи №400, справку ГАУ РС (Я) «Якутская республиканская офтальмологическая клиническая больница» от 10.11.2022, копию протокола исследования №111432/1, CD-R диск с видеозаписью, упакованный в пакет №2 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Десяткиной О.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета, взыскать процессуальные издержки с осужденного Савченкова Р.Л. в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Т.О.Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.П. Сирдитова