Решение по делу № 2-4205/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-4205/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Киа, г.р.з. <...> <...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя по доверенности, который заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца –потребителя в связи с дальностью проживания.

Ответчик – представитель по доверенности Бирюкова Г.Н.. в судебное заседание явилась, против удовлетворения ходатайства не возражала.

Суд, изучив материалы дела, находит, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку истец является потребителем, большинство доказательств по делу находится по мету его жительства, ответчик в передаче дела по подсудности не возражал, суд полагает требования о передаче дела по подсудности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если уд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, местом нахождения ответчика на дату предъявления иска являлся <адрес>, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и правила об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Краснооктябрьский районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Арутюняна А. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки для рассмотрения по существу в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Голочанова