Решение по делу № 11-114/2024 от 06.08.2024

Мировой судья судебного участка №2

Ленинского судебного района г. Перми Катаева З.С.

Дело № 2-4/2024

Апелляционное дело № 11-114/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ООО «ПОТОК» обратилось в суд с иском к КВБ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2020 года по апрель 2022 года в размере 10 986 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с КВБ в пользу ООО «ПОТОК» взыскана задолженность за предоставленную тепловую энергию (отопление) по адресу: <Адрес> за период с мая 2020 года по апрель 2022 года в размере 10 986 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 439 руб. 48 коп. (том 2 л.д. 227-234).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КВБ обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4/2024, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ответчику КВБ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 254).

ООО «ПОТОК», не согласившись с данным определением, обратилось с частной жалобой (том 2 л.д. 259), просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права. Ответчиком мотивированное решение получено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика имелась объективная возможность подачи апелляционной жалобы в срок установленный статьей 321 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение прав лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Удовлетворяя заявление ответчика КВБ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда о восстановлении процессуального срока обжалования.

Из материалов дела следует, что судом разрешён спор о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с КВБ в пользу ООО «ПОТОК» взыскана задолженность за предоставленную тепловую энергию (отопление) по адресу: <Адрес> за период с мая 2020 года по апрель 2022 года в размере 10 986 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 439 руб. 48 коп. (том 2 л.д. 227-234).

Ответчик на судебном заседании, которым окончилось рассмотрение дела, присутствовал лично (том 2 л.д. 219-220).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда (том 2 л.д. 225).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

КВБ мотивированное решение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 235).

Апелляционная жалоба подана ответчиком лично через приемную мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик КВБ сослался на получение решения суда ДД.ММ.ГГГГ, подачу апелляционной жалобы до истечения месяца с момента получения копии мотивированного решения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком копии мотивированного решения ранее ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья посчитал, что заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которая подана ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции учитывает то, что объем гражданского дела, который составляет 3 тома, объем судебного акта (15 страниц), оставшегося времени до истечения срока обжалования с учетом выходных и праздничных майских дней (до ДД.ММ.ГГГГ) могло быть недостаточно для ознакомления с материалами дела, выводами суда и составления мотивированной апелляционной жалобы (в том числе с помощью профессионального юриста).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание незначительный период пропуска процессуального срока (4 дня), подачу апелляционной жалобы до истечения месячного срока с момента получения решения, а также то, что в действиях заявителя не усматривается недобросовестности или злоупотребления процессуальными правами на стадии обжалования судебного постановления.

При таких данных, доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК» к КВБ о взыскании задолженности вместе с апелляционной жалобой направить мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева