Решение по делу № 1-143/2019 от 01.04.2019

К делу    № 1 –143/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2019      года                                                  г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края    в составе председательствующего судьи                                    Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя    помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого                                                             Михальцова О.А., его защитника      адвоката     Темниковой М.Н., предоставившей удостоверение    № и ордер 667762, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михальцова О.А.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого: 15.01.2009 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 30 июля 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору от 4 мая 2007 года, и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 11.10.2011 года определен срок наказания 4 года 4 месяца лишения свободы, 14.05.2013 года освобожден по отбытию срока наказания, 3.06.2015 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20.07.2015 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 02.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159    УК РФ, -

установил:

Михальцов О.А. совершил     мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михальцов О.А. 26 февраля 2019 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в палате № 1 стационара кожно-венерологического отделения ГБУЗ «ЦРБ Ейского района», расположенного по адресу: ул. Энгельса д. 145 г. Ейска Краснодарского края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, обратился к несовершеннолетнему ФИО 1 под надуманным предлогом передать ему ноутбук марки «Lenovo В590А», находящийся у ФИО 1 в пользовании и переданный ему его матерью потерпевший № 1 Мотивировал просьбу тем, что ему необходимо скачать мультфильмы на ноутбук, при этом не имел намерения его в последующем возвращать. ФИО 1, будучи обманутый Михальцовым О.А. относительно его преступных намерений, предполагая, что после того как Михальцов О.А. скачает мультфильмы, он    вернет ноутбук, передал подсудимому    ноутбук марки «Lenovo В590А» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 8300 рублей, и сумкой от ноутбука черного цвета материальном ценности не представляющей для <данные изъяты>

После этого Михальцов О.А.    с похищенным ноутбуком, зарядным устройством и сумкой с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав указанное имущество за 5040 рублей в ООО «КПО-ЮГ», расположенное по адресу: Краснодарский край г. Ейск ул. Карла Либкнехта, 37, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8300 рублей.

Подсудимый Михальцов О.А. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Михальцову О.А., обоснованно и    подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом мнения потерпевшей, её имущественного положения,    стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд считает ущерб значительным.

Таким образом, вина Михальцова О.А. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михальцову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, беременность супруги.

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного,     суд считает, что      исправление Михальцова О.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в связи с осуждением к реальному лишению свободы Михальцову О.А. следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8300 рублей. подсудимый с гражданским иском согласен в полном объеме. Размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296, 302-304, 316    УПК РФ, суд

приговорил :

Михальцова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,    и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу     изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Михальцова О.А. в ее пользу материальный ущерб в сумме 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства:

сертификат на дополнительное обслуживание, находящийся на хранении у потерпевшей, оставить собственнику,

копию квитанции от 26.02.2019 года ООО «КПО-ЮГ», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий          …………..             Полянка А.Г.