Решение по делу № 33-18024/2014 от 12.08.2014

Судья:Неграмотнов А.А. Дело <данные изъяты> – 18024/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Якупова Ш. Х. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> по делу по иску Горской А. И. к Якуповой Г. Р., Якупову Ш. Х. о выделе доли в домовладении и земельном участке,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Якупова Ш.Х., представителя Якупова Ш.Х. – Якуповой М.Ш., Чугунова О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Горская А.И. обратилась в суд с иском к Якуповой Г.Р., Якупову Ш.Х., просила выделить ей в собственность часть дома в виде <данные изъяты>, состоящей из: кухня № 1-12,3 кв.м., (лит.A3), жилая комната <данные изъяты> 11,4 кв.м. (лит.А), жилая комната <данные изъяты> кв.м. (лит.А), кладовая <данные изъяты> кв.м. (лит.А), туалет №5-1,3 кв.м. (лит.A3), веранда <данные изъяты> 11,3 кв.м (лит.а), АГВ-80, служебные строения Г1,Г.11,д., у, к/к1, а также выделить ей в собственность земельный участок площадью 555 кв.м. по сложившемуся порядку пользования и определенному решением мирового судьи 118 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Истица указала, что решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выделена в собственность Якупова Шамиля X. 19/100 долей в праве собственности на дом, которая является квартирой № 3. Судом также изменены идеальные доли домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, которые определены следующим образом: Якупову Ш.Х. - 19/100 долей домовладения, Якупову Ш.Х. - 51/100 домовладения, Горской А.И. 30/100 долей. Постановлением Главы Администрации поселка Томилино <данные изъяты> от <данные изъяты> в собственность Якупова Ш.X. закреплен земельный участок в размере 430 кв.м., Якупова Ш.X. 481 кв.м., Горской А.И. 583 кв.м. Выданы свидетельства о собственности на земельные участки. Решением мирового судьи 118 судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> между собственниками земельного участка определен порядок пользования согласно варианту <данные изъяты> экспертов ГУП МО «БТИ».

Ответчик Якупова Г.Р., представляющая также Якупова Ш.X., их представитель исковые требования признали, пояснили, что никаких компенсаций от Горской А.И. не требуют, у сторон сложился фактический порядок пользования земельным участком и домом, в связи с чем, вариант выдела доли истца в доме и земельном участке не нарушает их прав, и они согласны с требованиями.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: в собственность Горской А.И. выделена <данные изъяты> домовладении, а также земельный участок площадью 555 кв.м., в собственность Якупова Ш.Х. выделена <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на данное имущество прекращено.

В дополнительном решении суда от <данные изъяты> указывается, что в общей долевой собственности Якуповой Г.Р. и Якупова Ш.Х. остается земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в границах согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения ГУП МО «БТИ» площадью 887 кв.м.

В апелляционной жалобе Якупов Ш.X. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Горская А.И. является собственником части жилого дома - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> собственником земельного участка при доме площадью 583 кв.м.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выделена в собственность Якупова Ш.X. 19/100 долей в праве собственности на дом, которая является квартирой № 3. В настоящее время его правопреемник- Якупова Г.Р. Судом также изменены идеальные доли домовладения, которые определены следующим образом: Якупову Ш.Х. - 19/100 долей домовладения, Якупову Ш.Х. - 51/100 домовладения, Горской А.И. - 30/100 долей домовладения.

В связи с выделом 19/100 доли Якупова Ш.Х. на основании решения суда, его долевая собственность прекращена, у оставшихся сособственников доли в праве собственности изменяются и составляют для Якупова Ш.X. 63/100, а для Горской А.И. 37/100 долей.

Удовлетворяя требования Горской А.И., суд обоснованно руководствовался ст. 252 ГК РФ и пришел к правильному выводу о возможности выдела доли истицы по сложившемуся порядку пользования, а именно <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением, данным по гражданскому делу по иску Якупова Ш.Х к Якупову Ш.Х, Горской А.И. о выделе доли домовладения. При этом суд учитывал, что Якупов Ш.Х. не возражает против выдела доли истца Горской А.И. по сложившемуся между ними порядку пользования домом и служебными строениями, компенсаций друг другу стороны не требуют, а доля Якупова Шамиля.X. (в настоящее время его правопреемник Якупова Г.Р.) ранее выделена решением суда. При этом выделяемая часть доли в доме изолирована от другой части домовладения.

В связи с выделом доли истицы, суд правомерно прекратил право общей долевой собственности на дом между Горской А.И. и Якуповым Ш.Х.

В собственность Якупова Ш.Х. переходят помещения и строения, находящиеся в его фактическом пользовании, а именно: <данные изъяты> А5 ванная - 10,3 кв.м., лестница - 1,7 кв.м., туалет - 1,0 кв.м., лит. А4 кухня - 13,2 кв.м., лит. А служебная - 11,6 кв.м., лит. А1 коридор - 6,0 кв.м., лит. А2 жилая - 14,7 кв.м., лит. А7 жилая - 13,0 кв.м., лит. А10 жилая - 10,1 кв.м., служебные строения и сооружения: лит. Г5, Г. 10, к/колодец.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в собственность были закреплены земельные участки при домовладении <данные изъяты> по <данные изъяты>: за Горской А.И. земельный участок площадью 583 кв.м, за Якуповым Ш. Х. площадью 430 кв.м., за Якуповым Шамилем Х. площадью 481 кв.м.

Мировым судьей 118 судебного участка <данные изъяты> рассматривался спор собственников спорного жилого дома и земельного участка об определении порядка пользования земельным участком.

В рамках указанного дела проводилась землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой фактическая площадь земельного участка при доме составляет 1442 кв.м., что на 52 кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах сторон - 1494 кв.м.

По результатам рассмотрения спора было установлено, что в фактическом пользовании сторон находились следующие земельные участки: в пользовании Горской А.И. площадью 555 кв.м., т.е. площадью меньше чем по правоустанавливающим документам (583 кв.м.); в пользовании Якупова Ш. X. находится земельный участок 426 кв.м., т.е. площадью меньше, чем по правоустанавливающим документам на 4 кв.м., в пользовании Якупова Шамиля X. земельный участок площадью 461 кв.м., т.е. площадью меньше, чем по правоустанавливающим документам (481 кв.м.) на 20 кв.м.

Решением мирового судьи от <данные изъяты> между собственниками земельного участка определен порядок пользования им согласно варианту <данные изъяты> экспертов ГУП МО «БТИ» № 1276/02.

В силу ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Учитывая, что Горская А.И. просила выделить ей в собственность земельный участок площадью 555 кв.м. в границах по указанному варианту, ответчики не возражали против выдела истице данного земельного участка, стороны друг к другу не имеют претензий по денежным компенсациям за выдел доли земельного участка, на основании ст.ст.11.5, 11.9 ЗК РФ суд пришел к обоснованному выводу о выделении Горской А.И. в собственность указанного земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах, установленных по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ГУП МО «БТИ», с прекращением долевой собственности.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела по существу при выделе доли земельного участка из общего участка при домовладении не определен земельный участок, остающийся в собственности двух ответчиков Якуповой Г.Р. и Якупова Ш.Х., с учетом экспертного заключения на основании ч.2 ст.11.5 ЗК РФ, ст.201 ГПК РФ суд принял мотивированное дополнительное решение, указав, что у ответчиков в долевой собственности остается земельный участок в границах согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения площадью 887 кв.м.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемых судебных постановлений, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод Якупова Ш.Х. о том, что не весь дом разделен, в частности, не учтены постройки А6 и А9 необоснован, так как по решению суда от <данные изъяты> указанные постройки выделены Якупову Шамилю Х. Постройка лит А8 является самовольной и не была учтена при разделе дома.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Якупова Ш. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: