Решение по делу № 33-16247/2024 от 28.08.2024

судья Гафорова Л.Г.                               УИД 16RS0036-01-2024-003935-82

дело № 2-2263/2023

№ 33-16247/2024

учет № 185 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2024 г.                                                                   город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сахиповой Г.А., судей Новосельцева С.В., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Халиуллина А.М., Халиуллиной А.М. и представителя Еникеевой Д.М. – Тухватуллина И.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2024г., которым с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2024г., постановлено: исковые требования Хасаншиной Таслии Минвалеевны к Халиуллиной Альфии Минвалеевне, Халиуллину Адхаму Минвалеевичу, Еникеевой Дамире Минвалиевне, Хафизовой Рязиде Минвалеевне о признании наследника принявшим наследство, удовлетворить. Признать Хасаншину Таслию Минвалеевну принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершей <дата> г.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Резванова Р.М., действующего в интересах Еникеевой Д.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Трофимова В.И., действующего в интересах Хасаншиной Т.М., участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Хасаншина Т.М. обратилась с иском в суд к Халиуллиной А.М., Халиуллину А.М., Еникеевой Д.М., Хафизовой Р.М. о признании наследником, принявшим наследство. В обоснование исковых требований указано, что <дата> умерла мать истца ФИО, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика <адрес> Ответчики приходятся истцу родными сестрами и братом, за принятием наследства они не обращались. В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, истец участвовал в организации похорон матери, поминок, после смерти матери проживал в принадлежащем наследодателю жилом помещении. На основании изложенного, истец просил признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО умершей <дата>

    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

    Ответчики Халиуллина А.М., Халиуллин А.М., Еникеева Д.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

    Ответчик Хафизова Р.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, исковые требования признала.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Еникеевой Д.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств принятия истцом наследства после смерти ФИО На день открытия наследства истец в доме наследодателя не проживала, в дом не вселялась, имущество не забирала, ремонт не осуществляла, налоги не оплачивала. Показания свидетелей являются ложными, поскольку дом был отключен от электроэнергии.

    В суде апелляционной инстанции представитель Еникеевой Д.М. – Резванов Р.М. поддержал доводы жалобы. По мнению представителя, истцом не доказано совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свидетельские показания, на которых основано решение суда, полагает недостаточным доказательством для признания истца принявшей наследство после смерти матери.

     От Халиуллина А.М. и Халиуллиной А.М. в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, истцу в иске отказать.

    Представитель Трофимов В.И., действующий в интересах Хасаншиной Т.М., участвующий в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

    Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> умерла мать истца и ответчиков по делу - ФИО, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО не открывалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом совокупности представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО (Главы сельского поселения), ФИО (соседки наследодателя), пояснивших о том, что Хасаншина Т.М. в течение 6 месячного срока после смерти матери проживала в жилом доме, принадлежащем наследодателю, пользовалась огородом, а также пояснений ответчиков, подтвердивших, что истица забрала документы, принадлежащие матери, исходил из установленных по делу обстоятельств, в соответствии с которыми Хасаншина Т.М. в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти своей матери, вступила во владение и в управление наследственным имуществом; осуществляла уход за придомовой территорией (огородом).

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не представлены доказательства несения бремени содержания наследственного имущества, судебной коллегией отклоняются, так как в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно и путем совершения иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что Хасаншина Т.М. после смерти ФИО вселилась в жилой дом матери и проживала в нем некоторое время, занималась огородом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республик Татарстан от 15 июля 2024г. с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2024г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Еникеевой Д.М. – Тухватуллина И.М., Халиуллина А.М., Халиуллиной А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2024 г.

Председательствующий                                                          Сахипова Г.А.

Судьи                                                                                           Гафарова Г.Р.

                                                                                                 Новосельцев С.В.