Решение по делу № 11-39/2015 от 31.07.2015

№ 11-39/2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации М. сельского поселения К. района ЧР к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, Межрайонной ИФНС России № по ЧР, СХПК «К.» К. района ЧР, Кузнецову В.В., Ворюхиной В.В. о прекращении права собственности собственника невостребованной земельной доли, признании права собственности на земельную долю, поступившее по апелляционной жалобе Кузнецова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право общей долевой собственности К. на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни в составе невостребованных земельных долей СХПК «К.» на земельном участке с кадастровым номером №. Признано право собственности муниципального образования «М. сельское поселение К. района ЧР» на земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация М. сельского поселения К. района ЧР с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, Межрайонной ИФНС России № по ЧР о прекращении права собственности К. на невостребованную земельную долю площадью № га, в том числе № га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок и о признании за муниципальным образованием «М. сельское поселение К. района ЧР» права собственности на указанную невостребованную земельную долю площадью по № га, в том числе № га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией К. района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК «К.» было предоставлено № га земли. Указанным постановлением был утвержден списсок лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего № человека, с определением размера доли каждого собственника № га, в том числе № га пашни. В данном списке, кроме других граждан, содержится также и умершие собственники земельных долей. Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположен на территории М. сельского поселения, то в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Малобикшихского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Канаш ен» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размещен на официальном сайте «М. сельское поселение К. района ЧР» в сети «Интернет», информационных щитах на территории М. сельского поселения К. района ЧР. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Заявлений возражениями не поступали. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п. 5 ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ администрация М. сельского поселения в газете «К.» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в № часов в здании М. СДК. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п. 2 и 3 ст. 14.1 Федерального закона №101-ФЗ. В назначенный срок на собрание явилось № собственника земельных долей, о чем администрацией М. сельского поселения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона постановлением главы М. сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» после истечения четырех месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

В качестве соответчиков по делу мировым судом привлечены СХПК «К.» К. района ЧР, Кузнецов В.В. и Ворюхина В.В.

Представитель истца - М. сельского поселения К. района ЧР, представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ЧР, соответчики Кузнецов В.В. и Ворюхина В.В., представители третьих лиц - К. отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Министерства имущественных и земельных отношений ЧР в судебном заседании не присутствовали.

Мировым судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе соответчик Кузнецов В.В. просит отменить решение мирового судьи по мотивам незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что после смерти <данные изъяты> К. он фактически принял наследство. О том, что его <данные изъяты> при жизни была выделена земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на территории М. сельского поселения он узнал лишь после получении искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ года. Мировому судье им было подано заявление о том, что иск он не признает, земельную долю после смерти матери желает оформить на себя. Однако вышеуказанное заявление не было приобщено к делу, оно оказалось подшитым в другом гражданском деле.

Соответчик Кузнецов В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец - администрация М. сельского поселения К. района ЧР ходатайствовало о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие своего представителя.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ЧР, соответчик Ворюхина В.В., представители третьих лиц - К. отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, Министерства имущественных и земельных отношений ЧР в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Согласно, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК «К.» (привлечен в дело в качестве соответчика) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д. №).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения подателя жалобы, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М. сельского поселения К. района ЧР, суд руководствовался положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст. 235 ГК РФ и исходил из того, что наследники умершего собственника спорной земельной доли своих прав на земельную долю не оформили, не распоряжались ею; спорная земельная доля в установленном порядке признана невостребованной; признание права муниципальной собственности на спорную земельную долю влечет прекращение права собственности прежнего собственника земельной доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из дела усматривается, что К., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации К. района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю» (л.д. №), при жизни на территории землепользования СХПК «К.» К. района ЧР имела на праве собственности земельную долю в размере № га, в том числе пашни - № га, представляющую собой в настоящее время соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем доказательств того, что Кузнецовым В.В. в установленный законом срок принято наследство после смерти <данные изъяты> К. суду не представлено.

Из пояснений Кузнецова В.В. следует, что после смерти <данные изъяты> К. он наследство в установленном законом порядке не принимал. У <данные изъяты> имелся денежный вклад в банке, однако, учитывая небольшой размер вклада, он не стал обращаться к нотариусу за оформлением указанного имущества. Иного имущества в собственности м. не имелось. Жилой дом, в котором проживала его м. и в котором он продолжает проживать, он приобрел у СХПК «К.» и в ДД.ММ.ГГГГ году оформил в свою собственность.

Действительно по сведениям, предоставленным нотариусом К. нотариального округа ЧР Б., наследственное дело на имущество К. в делах нотариуса не имеется (л.д№).

Свидетельство о праве на наследство в виде указанной земельной доли, выделенной его <данные изъяты>, Кузнецов В.В. не получал, и его право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировано.

Каких-либо сведений о владении, пользовании и распоряжении Кузнецовым В.В. спорной земельной долей после смерти <данные изъяты> К. в деле не имеется.

Земельная доля, принадлежавшая К., включена в список невостребованных земельных долей, утвержденный на основании п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением главы М. сельского поселения К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего СХПК «К.» К. района ЧР (л.д. №).

В порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», включение земельной доли в список невостребованных земельных долей Кузнецов В.В. не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данная земельная доля может быть признана невостребованной, а согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по иску органа местного самоуправления поселения на нее может быть признано право муниципальной собственности.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что Кузнецов В.В. в настоящее время изъявил желание оформить на себя спорную земельную долю, зарегистрировав свое право на земельную долю, не свидетельствует о неправильности решения суда в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении апелляционной жалобы Кузнецова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № № К. района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий - судья                                                                  А.М. Ефимова