Решение по делу № 22-194/2023 от 18.01.2023

Судья: Закиров Е.Р.                                                                           Дело № 22-194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия                                            17 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора Богатовой Т.А.,

осужденного Сизова М.А.,

защитника адвоката Петрова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сизова М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2022 года в отношении Сизова М. А..

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденного Сизова М.А. и в защиту его интересов адвоката Петрова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богатовой Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2022 года

Сизов М. А., <данные изъяты>

ранее судимый 14 января 2021 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыл 13 апреля 2021 года, на 06 декабря 2022 года срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 01 месяц 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2021 года окончательно назначено Сизову М.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено о самостоятельном следовании Сизова М.А. в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сизову М.А. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения в отношении Сизова М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Сизов М.А. осужден за то, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 сентября 2022 года в г. Саранске Республики Мордовия управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сизов М.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Сизов М.А. с приговором суда не согласен, считая его слишком суровым и несправедливым. Отмечает, что уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появление побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем. Считает, что приговор суда с изоляцией его от общества не сможет оказать положительного влияния на него, в связи с чем не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Отмечает, что суд не установил рецидива преступлений и обстоятельств, отягчающих наказание. Ссылается на то, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается воспитанием малолетней дочери. С учетом вышеизложенного считает, что судом необоснованно не были применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив меру наказания до не связанной с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Овчинников А.Б. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Сизова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании показаниями самого Сизова М.А. об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему деяния; данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей О.С.Г., Д.Д.А., В.Л.В. и Ш.Д.Г. об известных им обстоятельствах по делу; протоколами: осмотра места происшествия, об отстранении от управления транспортным средством, выемки и осмотра предметов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2021 года, которым Сизов М.А. был осужден по ст. 264.1 УК РФ.

    Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Сизова М.А., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

    Объективных причин для самооговора Сизова М.А., оговора его свидетелями обвинения, противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Сизова М.А., как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не усматривается.

    С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Сизова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Сизову М.А. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительную характеристику его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Сизову М.А. основного наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд верно не усмотрел возможности для применения при назначении Сизову М.А. наказания правил ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для замены Сизову М.А. назначенного ему наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении Сизову М.А. окончательного наказания судом применены обоснованно и правильно.

Справедливость назначенного Сизову М.А. наказания за совершенное им преступление, и окончательного наказания по совокупности приговоров сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными им содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Сизову М.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок лишения свободы должен быть исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В резолютивной части приговора суд указал об отбывании Сизовым М.А. назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, определил самостоятельный порядок его следования в место отбывания наказания, с исчислением срока наказания со дня самостоятельного прибытия в колонию-поселение.

Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ суд не произвел зачет в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение в части зачета в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания данного наказания.

Также приговор суда с целью устранения возможных сомнений и неясностей при его исполнении следует дополнить указанием на порядок исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда либо внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2022 года в отношении Сизова М. А. изменить.

Время следования Сизова М.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, Сизову М.А. распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислить с момента отбытия указанного основного наказания.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Волков