Решение по делу № 2-772/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-772/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                <адрес>,

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мураховской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комында В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Решением № единственного акционера ПАО «Восточный экспресс Банк» все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из договора №). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, то подтверждается выпиской пот расчетному счету. Общая просроченная задолженность ответчика перед Банком в настоящее время составляет 219641,19 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом заведено наследственное дело №. Просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219641 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5396,41 руб.

Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» о замене ответчика на надлежащего ответчика Комында В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 308 436,00 рублей под 17,00% годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 подтверждается его подписью в кредитном договоре, анкете заявлении и выпиской из движения по счету № № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Как видно из представленного банком расчета задолженности по номеру договора №) ФИО2 перестал надлежащим образом исполнять обязанности по возврату заемных средств и оплате предусмотренных договором платежей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что общая задолженность у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 641,19 руб.. в том числе просроченная ссудная задолженность -218 894,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 247,75 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 283,93 руб., неустойка на просроченные проценты- 212,79 руб. (л.д. 34-35).

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, выполненным на основании сведений о движении средств по счету на котором отражается перечисление суммы кредита. Расчет соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти заведено наследственное дело №. Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Партизанского нотариального округа <адрес>, после умершего ФИО2 наследником, принявшим наследство, является мать – Комында В. И..

На основании заявления Комында В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> доли квартиры на день смерти наследодателя составляет – <данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка составляет – <данные изъяты>

Иных наследников вступивших в наследство по делу судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в силу ст. 58 ГК РФ перешли к истцу по настоящему иску.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.

С учетом объема наследственного имущества, учитывая, что наследником ФИО2 является ответчик по делу, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 219 641,19 руб. Он является надлежащим ответчиком.

С учетом удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5396,41 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Комында В. И. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Комында В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Партизанским РОВД <адрес>, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору кредитования №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 641,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5396,41 руб. Всего 225 037,60 руб.

    Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                              О.Н. Боброва