Решение по делу № 12-356/2021 от 24.08.2021

К делу №12-356/2021

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«22» сентября 2021 года                                                             г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю., с

рассмотрев жалобу Богусова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа Республики Адыгея от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа от 10.06.2021 Богусов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Богусов А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Считал, что мировой судья вынес постановление с нарушением норм КоАП РФ, его права на состязательность и равноправие. С правонарушением он не согласен, считает, что вменяемое ему нарушение п.9.1.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указал, что выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, через сплошную линию разметки лишь завершал маневр, возвращаясь в свою полосу. Также, ссылался, что машина сотрудников ГИБДД не имела специальной цветографической схемы. Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа от 10.06.2021 отменить, административное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, либо переквалифицировать вменяемого правонарушение на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа от 10.06.2021 законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим причинам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Богусов А.С. в доводах своей жалобы указывает, что мировой судья вынес постановление с нарушением норм КоАП РФ, его права на состязательность и равноправие. С правонарушением он не согласен, считает, что вменяемое ему нарушение п.9.1.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указал, что выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, через сплошную линию разметки лишь завершал маневр, возвращаясь в свою полосу. Также, ссылался, что машина сотрудников ГИБДД не имела специальной цветографической схемы.

Однако, указанные Богусовым А.С. обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из материалов дела усматривается, что Богусов А.С. 17.03.2021 в 16 час. 47 мин., двигаясь по а/д подъезд к г.Майкопу трассы Р-217 85км., управляя транспортным средством «Мицубиси», г/н №, выехал в нарушение правил дорожного движения на полосу сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим пересечением сплошной линии разметки 1.1

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обоснование своих доводов Богусов А.С. указывает, что осуществлял обгон тихоходного транспортного средства – грузовика.

Вместе с тем, в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Кроме того, в соответствии с данным пунктом движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судьи правильно пришел к выводу о виновности Богусова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения – выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения 17.03.2021 по а/д подъезд к г.Майкопу трассы Р-217 85км.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина Богусова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказана, наказание назначено с учетом обстоятельств, имеющих значения для дела, принято во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельств (наличие на иждивении Богусова А.С. супруги ФИО1, являющейся инвалидом 2-й группы, а также 4-х малолетних детей ФИО1), каких-либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа Республики Адыгея от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Богусова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                    подпись            С. Ю. Ситникова

Подлинник находится в материалах дела №12-356/2021 (№3-358/7-2021)

у мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа Республики Адыгея.