Решение по делу № 5-741/2018 от 09.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь                                               09 июля 2018 года

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Кузнецова О.П. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, фактически проживает в <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут следовал по автодороге Белогорск-Приветное, управлял при этом транспортным средством: автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, при наличии условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку в верхней части лобового стекла автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. В этот же день инспектором <данные изъяты> вручено требование о прекращении правонарушения, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность. Однако ФИО1 требование не исполнил, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вновь управлял названным транспортным средством, следовал по <адрес>, не удалив покрытие на лобовом стекле.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, на лобовое стекло которого нанесено покрытие, которое не пропускает свет. С требованием о прекращении правонарушения ознакомлен, но не успел удалить пленку.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором описано событие правонарушения, который признан судом достоверным и допустимым доказательством; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенным нормам Федерального закона "О полиции" корреспондируют положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пунктах 6.1, 6.7 которого закреплено право должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 4.3. Техрегламента 018/2011 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как установлено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял транспортным средством, на лобовом стекле которого нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.

ФИО1 в тот же день вручено требование о прекращении правонарушения, в котором дан разумный срок для выполнения необходимых действий, указано какие конкретно действия необходимо совершить, последствия невыполнения требования разъяснены.

Из представленных документов видно, что требование вручено ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его собственноручной подписью.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование сотрудников полиции является законным, а ФИО1 обязан его выполнить.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил управление указанным транспортным средством с нанесенным на лобовое стекло покрытием, ухудшающим их светопропускание, то есть не выполнил законное требование сотрудников полиции, то в его действиях обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 необходимость уплаты штрафа по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты> БИК № ИНН № КПП № Корреспондентский счет № Наименование банка <данные изъяты> КБК № УИН №

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     О.П. Кузнецова