Решение по делу № 5-1847/2021 от 03.08.2021

Дело №

УИД 25RS0№-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2021 года                 <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении детей дата г.р., работающего водителем в ООО «Владавто», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 19 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом «ДЭУ», государственный регистрационный знак №/25 RUS, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что допустил резкое торможение автобуса, поскольку дорогу перебегал пешеход. Пассажир в его автобусе упал. Он спросил у потерпевшей нужна ли скорая помощь, она отказалась. Через месяц ему позвонили из ГАИ и сообщили, что в результате ДТП пострадал человек. С потерпевшей не общался, состоянием её здоровья не интересовался.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что зашла в автобус, автобус поехал, как только она встала в проходе автобуса, он резко затормозил. Она улетела в конец автобуса, автобус остановился. Водитель к ней не подошел, не помог, не спросил о ее состоянии, не извинился, не предлагал вызвать скорую помощь. Пассажиры автобуса помогли ей подняться и посадили ее на сидение. Когда она выходила из автобуса, водитель не стал брать у нее оплату проезда. На следующий день она себя почувствовала плохо, обратилась в ТП. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседании не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено, дата в 19 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автобусом «ДЭУ», государственный регистрационный знак №/25 RUS, во время движения не учел особенность и состояние транспортно средства, дорожные условия, видимость в направлении движения, скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения ПДД, допустил падение пассажира ФИО4, которой, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения дата в 19 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммами № из ТП№; заключением эксперта № ГБУЗ "<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО4 дата., имелись повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, кровоподтек (подкожная гематома) правого плеча. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

При назначении виновному лицу наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 является водителем рейсового автобуса, который должен осуществлять вождение, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья, а также при наличии технически исправного состояние самого транспортного средства. Суд приходит к убеждению, что в данной ситуации последний грубо нарушил ПДД РФ, не учел обстановку, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, так же то обстоятельство, что он состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, помощи ей не оказал, не принимал какие-либо меры по заглаживанию своей вины перед потерпевшей, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                    О.О.Ясинская