Решение по делу № 33-10109/2023 от 14.03.2023

    Судья: Ефремова Е.Ю.                                                          Дело 33-10109/2023

    Уникальный идентификатор дела

                50RS0048-01-2022-006983-90

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                5 апреля 2023 года                                                                         г. Красногорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Бессудновой Л.Н., Петруниной М.В.,

    при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) о включении в специальный стаж периодов работы,

    заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

    объяснения истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) о включении в специальный стаж периодов работы.

В обоснование иска указала, что в зачет специального стада не были включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности младшей медсестры в/части 59802, поскольку на данной должности выполняла медицинские функции, при этом, правового значения не имеет тот факт, что осуществляла трудовую деятельность в воинской части. Также указала, что в специальный стаж должен был войти период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> поскольку также была медицинским работником, в связи с чем, независимо от организационной формы учреждения, указанный период входит в специальный стаж. В специальный стаж, по мнению истицы, также должен быть включен период обучения с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку обучение также проходило на практике, а равно курсы повышения квалификации с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Истец просил суд признать решение комиссии ответчика от <данные изъяты> незаконным в части и зачесть ей в специальных стаж работы периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в решении комиссии от 24.04.2014 г.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 24.04.2014 г. № 4/-4-60 незаконным в части исключения из специального стажа периодов работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> Обязал ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО, периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> (продолжительностью 05 лет 01 мес. 21 дней) в должностях медсестры и старшей медсестры по массажу в отделении милосердия в Пансионате для ветеранов труда № 1 Департамента социальной защиты населения г. Москвы, с <данные изъяты> по <данные изъяты> (27 дней) на курсах повышения квалификации. В остальной части исковых требований ФИО отказал.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного с нарушением норм материального права. Заявитель просит решение суда отменить в части отказа признания незаконным решения ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 24.04.2014 г. в части исключения из специального стажа периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и исключении специального стажа в календарном исчислении периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, просит включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, в остальной части решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, 22.01.2014 г. ФИО обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 24.04.2014 г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 30 лет. В бесспорном порядке истцу было зачтено в специальный стаж 22 г. 06 м. 16 дн.

При этом в специальный медицинский стаж истца не включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, включить в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования ФИО в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в указанные спорные периоды ФИО работала в учреждении здравоохранения.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> и исключении специального стажа в календарном исчислении периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд исходил из того, что материалами дела не нашло подтверждения, что истец осуществляла в указанные периоды трудовую деятельности, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в частности - Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Из материалов дела усматривается, что Решением ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области от 24.04.2014 г. в специальных стаж не приняты период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности младшей медсестры в в/части 59802, так как должность и организация не предусмотрены списками должностей и работ, дающих право на досрочное назначении пенсии, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.2014 № 464.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, указанным Списком были поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, должность «младшая медицинская сестра» не поименована.

В материалах дела отсутствуют сведения о характере работы и должностных обязанностей ФИО в указанной должности.

Решением ответчика истцу также отказано во включении в специальный стаж периода обучения в Барабинском медучилище Томского областного училища с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Пунктом 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре засчитывается в общий стаж работы.

Кроме того, период работы в должности фельдшера выездной бригады, структурное подразделите скорая (период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>) включен в страж в календарном исчислении, в связи с отсутствием в выписке ИЛС сведений о льготном исчислении медицинского стажа.

Период работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности процедурной медсестры стоматологического отделения в филиале № 2 ФГБУ «3 центрального военного клинического госпиталя им. А.А. Вишневского Минобороны РФ был включен в стаж не в льготном исчислении, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указан код условий труда – медицина-город.

Период работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> был включен в стаж не в льготном исчислении, поскольку должность палатная медсестра не предусмотрена списком должностей, дающих право на досрочное назначении пенсии по старости.

Представителем ответчика суду апелляционной инстанции представлено Дополнение к акту от 05.03.2014 г. № 52, из которого следует, что в положении о стоматологическом отделении от 01.02.2010 г. не содержится сведений о хирургической направленности в деятельности отделения. Положения об отделении стоматологии за 1996-2002 гг. не представлены, не сохранены. Документы, подтверждающие характер работы среднего медицинского персонала в стоматологическом отдалении за 1996-2002 годы, не сохранены.

Таким образом, у суда не имелось оснований для включения в специальный стаж указанных периодов, поскольку материалы дела не содержат сведений характера работы истца, обратного суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласится с принятыми по делу судебным постановлением, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

                Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

                Председательствующий

                Судьи

                Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года