Решение по делу № 2-1279/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1279/ 2022

74RS0029-01-2022-001514-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г..

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рошко Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Рошко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области и просил восстановить пенсионные права путем возложения обязанности на ответчика включить в трудовой стаж истца необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в ТОО «Купорос» с 01.06.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.03.1997 года по 30.04.1997 года, возложить на ОПФР по Челябинской области обязанность осуществить перерасчет назначения и выплаты трудовой пенсии Рошкл А.А. с момента первоначального обращения с 10.04.2019 года и выплатить невыплаченную часть пенсии с учетом индексации роста цен по Челябинской области с 10.04.2019 года по день рассмотрения дела в суде; возложить на ответчика обязанность произвести выплаты на несовершеннолетнего иждивенца – Рошко Семена Андреевича, 04.08.2010 года рождения, с 10.04.2019 года. В обоснование иска указано, что 10.04.2019 года Рошко А.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по Списку №1, из специального стажа был исключен период работы в ТОО «Купорос», в назначении пенсии отказано. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13.09.2019 года исковые требования Рошко А.А. были удовлетворены частично, в специальный стаж включен период работы Рошко А.А. в ТОО «Купорос» с 01.11.1994 года по 25.12.1998 года без учета 9 месяцев 2 дней. По заявлению Рошко А.А. прокуратурой была проведена проверка, установлены факты нарушения пенсионных прав истца. ОЭБ и ПК по результатам проверки установил, что сотрудники ТОО «Купорос» в отпуске за свой счет не находились. Получив заключение ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску истец обратился в ОПФР с заявлением о перерасчете, ответчик отказал в осуществлении перерасчета. Проверкой установлено, что сведения о стаже были исключены по вине работодателя. Бывший директор ТОО «Купорос» подтвердил факт работы и выплату заработной платы работникам. Отказ в перерасчете является незаконным, нарушающим права истца.

В судебном заседании Рошко А.А. и его представитель Борисова Т.В., поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Курмангалина Д.Х.(доверенность от 18.04.2022 года) возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что Рошко А.А. обратился в орган ПФР о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» 10.04.2019 года, в назначении пенсии было отказано. 21.04.2020 года Рошко А.А. была назначена страховая пенсия, по достижении истцом 51 года. По сути, исковые требования Рошко А.А. сводятся к включению спорных периодов работы в ТОО «Купорос» с 10.04.2019 года. При этом, требования истца о признании права на страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.04.2019 года и включении периода работы с 01.11.1994 года по 25.12.1998 года в ТОО «Купорос» были разрешены судом в рамках гражданского дела № 2-1655/2019. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда. Указанные истцом новые обстоятельства, а именно показания директора Бубякина Б.И. о том, что сотрудники ТОО «Купорос» в отпуске за свой счет не находились, были предметом рассмотрения по заявлению истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» и п.5 Правил подсчета и подтверждения стажа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года, характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Исковые требования Рошко А.А. удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть вторая статьи 23 указанного Федерального закона).

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Как установлено судом, 10 апреля 2019 года Рошко А.А. обратился в УПФР г. Магнитогорска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п.п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области № 313716/19 от 18 июня 2019 года Рошко А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области Рошко А.А. обратился в суд с иском о признании за ним права на получение досрочной пенсии по Списку № 1 и обязании ответчика включить в специальный стаж период работы аппаратчиком кристаллизации и центрифугирования в ТОО «Купорос» с 01 ноября 1994 года по 25 декабря 1999 года.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13 сентября 2019 года исковые требования Рошко А.А. удовлетворены частично, судом установлен факт осуществления трудовой деятельности Рошко Андрея Анатольевича в ТОО «Купорос» в период с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 01 февраля 1997 года по 28 февраля 1997 года, решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (межрайонное) № 313716/19 от 18 июня 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Рошко Андрея Анатольевича, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 01 февраля 1997 года по 28 февраля 1997 года, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Рошко А.А., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01 ноября 1996 года по 30 ноября 1996 года, с 01 февраля 1997 года по 28 февраля 1997 года, в удовлетворении исковых требований Рошко Андрея Анатольевича в остальной части – отказано.

По заявлению Рошко А.А. от 14.04.2020 года истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.04.2020 года.

Решением ОПФР по Челябинской области от 16.12.2021 года Рошко А.А. отказано в перерасчете размера пенсии по старости в связи с отсутствием изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением ОПФР по Челябинской области от 21.12.2021 года Рошко А.А. отказано в перерасчете размера пенсии по старости в связи с отсутствием изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента. Орган ПФР из представленных с заявлением от 01.12.2021 года документов, а именно заключения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску, не усмотрел оснований для перерасчета.

Таким образом, учитывая, что право на перерасчет размера страховой пенсии возникает с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, то отсутствуют правовые основания для перерасчета размера пенсии с 10.04.2019 года, поскольку заявления о перерасчете были поданы в декабре 2021 года.

Кроме того, отсутствуют и основания для перерасчета, поскольку документы, влияющие на размер ИПК Рошко А.А. ни органу ПФР, ни суду не представил.

Сопоставив доводы, изложенные в исковом заявлении с объяснениями истца, суд пришел к выводу, что Рошко А.А. фактически оспаривает дату назначения досрочной пенсии по старости по п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Между тем, период работы Рошко А.А. в ТОО «Купорос» был предметом судебного разбирательства. Решением суда от 13.09.2019 года было установлено, Рошко А.А. 01 ноября 1994 года принят в ТОО «Купорос» аппаратчиком (старшим) кристаллизации и центрифугирования. 25 декабря 1998 года уволен по переводу в ЛПЦ-5 ОАО ММК. Заработная плата начислена с ноября 1994 года по декабрь 1998 год. Отпуск без содержания с 01 июня 1996 года по 31 декабря 1996 год. Отсутствие начисления заработной платы за период в январе, марте, апреле 1997 года.

Ссылка истца на заключение ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску как доказательство его работы и получения заработной платы не состоятельна, поскольку указанное заключение составлено после получения объяснений работников ТОО «Купорос», а также его директора, утверждавших о том, что работники постоянно получали заработную плату. Документов, опровергающих записи в архивных документах, суду не представлено.

При этом, согласно ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости суд не вправе принять заключение ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску в качестве допустимого доказательства характера работы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рошко Андрею Анатольевичу к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о восстановлении пенсионных прав путем возложения обязанности на ответчика включить в трудовой стаж истца необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в ТОО «Купорос» с 01.06.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.03.1997 года по 30.04.1997 года, возложения обязанности по осуществлению перерасчета пенсии с даты первоначального обращения – 10.04.2019 года, выплаты пенсии с учетом индексации за период с 10.04.2019 года по день рассмотрения дела в суде, возложении обязанности произвести выплату на иждивенца – Рошко Семена Андреевича с 10.04.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30.06.2022 года.

Судья: