Решение от 19.04.2021 по делу № 10-19/2021 от 01.04.2021

Дело № 10-19/2021

УИД 21MS0055-01-2021-000214-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Михайлова А.А., его защитника – адвоката Мищенко С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника Мищенко С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым

Михайлов ------, дата года рождения, уроженец ------, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, судимый приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от дата по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничению свободы;

- осужден по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от дата, окончательное наказание определено в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием Михайлова А.А. в зале суда;

- срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления в законную силу; на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата Михайлов А.А. признан виновным в истязаниях Потерпевший №1 в период с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник Мищенко С.В., действующий в интересах осужденного Михайлова А.А. не согласившись с приговором, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, посчитав приговор мирового судьи чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник – адвокат Мищенко С.В., а также осужденный апелляционную жалобу, поддержали, по изложенным в них основаниям, просили суд смягчить назначенное наказание по приговору мирового судьи.

Потерпевшая, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При принятии мировым судьей решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, положения ст.314 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Михайлова А.А. по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы. Наказание по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, 63 Уголовного кодекса РФ. При этом приняты во внимание характер преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей у виновного; ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в грузино-осетинском конфликте и награждение нагрудным знаком «гвардия», наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом суд достаточной мере мотивировал необходимость признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Михайловым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд обосновал назначенное наказание в виде лишения свободы, и невозможность определения иного более мягкого наказания. Судом первой инстанции учтены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ст. 56 Уголовного кодекса РФ. Определяя окончательное наказание Михайлову А.А., мировой судья обосновано применил положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного, в том числе итогового наказания, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие имеющие значение обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах назначенное мировым судьей наказание, с учетом характера содеянного, данных о личности виновного суд находит обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы защитника Мищенко С.В.

Как следует из материалов уголовного дела у Михайлова А.А. после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата, выявлено заболевание - ------. По мнению суда, наличие у осужденного вышеуказанного заболевания, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению со снижением наказания, как за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ, так и окончательного, определённого по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела судом также был изучен протокол судебного заседания, в котором имеется повторное дублирование содержание страницы № 2 после страницы №3. Указанное обстоятельство произошло по технической причине при распечатывании текста на бумажный носитель. С учетом имеющейся нумерации на страницах протокола судебного заседания от дата вышеуказанное дублирование текста не влияет на логическую взаимосвязь содержания вышеуказанного процессуального документа, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, вынесение какого-либо отдельного постановления не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ------;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░ ░.1 ░░.117 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░