Решение по делу № 2-452/2017 от 30.01.2017

Гражданское дело №2-452/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истицы Пидашенко В.П.,

представителя ответчика Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидашенко В.П к Администрации г.о.Жуковский о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, путем заключения договора о выкупе погреба,

УСТАНОВИЛ:

Пидашенко В.П. просит суд (л.д.2-7):

- установить факт неисполнения Администрацией г.о.Жуковский до ДД.ММ.ГГГГ г. обязательств по проведению обследования комплекса погребов и разработке проекта реконструкции комплекса погребов, зафиксированных в п.п.1.1 и 1.2 Протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- установить нарушение ее прав, выразившееся в вынужденном приобретении погреба №№ в ГСК «Вымпел-2» в связи с предполагаемым сносом комплекса подземных погребов у школы №№ в г.Жуковский согласно постановлению Администрации г.о. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

- признать убытками понесенные истицей расходы на приобретение второго погреба в размере <данные изъяты>,00 руб.;

- обязать Администрацию г.о.Жуковский возместить истице убытки в размере <данные изъяты>,00 руб. путем заключения с ней договора о выкупе погреба №№ в ГСК «Вымпел-2».

В судебном заседании истица Пидашенко В.П. заявленные требования поддержала и пояснила, что в 1996 г. она заключила с ООО фирма «Воскресение» договор подряда на строительство ячейки погреба №№ в комплексе погребов у школы №№ в г.Жуковский. Строительство комплекса велось недобросовестным застройщиком, который после возведения двух секций из четырех скрылся, не сдав объект в эксплуатацию, в связи с чем заказчики вынуждены были самостоятельно обустраивать и легализовать погреба. Решением Жуковского городского суда от 14.03.2000 г. за истицей было признано право собственности на вышеуказанный погреб; фактически она им пользуется с 1998 г. В 2001 г. владельцы погребов объединились в ЭК «Погребок». В 2009 г. им стало известно, что на месте комплекса погребов предполагается жилищное строительство. В 2010 г. ЭК «Погребок» обратился в Жуковский городской суд с заявлением об оспаривании Постановления Администрации г.о.Жуковский от 15.05.2009 г. №972 «Об утверждении проекта планировки микрорайона 5А г.Жуковский» в части строительства иных объектов на месте расположения комплекса погребов у школы №11. В ходе урегулирования спора Администрация г.о.Жуковский предложила членам кооператива обсудить вопрос о выплате им денежной компенсации в размере <данные изъяты>. за ячейку погреба, о выкупе и передаче гражданам свободных погребов в других кооперативах либо о переносе погребов. Однако только ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. судом были утверждены мировые соглашения между Администрацией г.о.Жуковский и членами ЭК «Погребок» о выплате членам кооператива, не желающим сохранить погреб, денежной компенсации в размере <данные изъяты>,00 руб.; об обязании членов кооператива, желающих сохранить погреб, обеспечить доступ в первую секцию погребов для проведения технического обследования; об обязании Администрации г.о.Жуковский обеспечить проведение аукциона на заключение договора аренды земельного участка, где расположен комплекс погребов. Кроме того, на совещании, оформленном протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., Администрация г.о.Жуковский обязалась утвердить местонахождение сохраняемых ячеек погребов, провести их техническое обследование, разработать проект их реконструкции и т.д. Обязательства, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ г. и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не выполняет. В связи с длительным бездействием Администрации г.о.Жуковский по разрешению сложившейся ситуации и сохранением угрозы сноса комплекса погребов, опасаясь лишиться места для хранения урожая, истица приобрела у Недобора Г.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. погреб №№ в ГСК «Вымпел-2» стоимостью <данные изъяты>,00 руб. В октябре 2012 г. она завезла туда картофель, однако к началу 2013 г. овощи стали непригодными к употреблению вследствие недостаточной вентиляции. С мая 2013 г. истица полностью освободила погреб №№ и с октября 2013 г. она хранит овощи в погребе №№. Покупка второго погреба, по мнению истицы, носила вынужденный характер, имела место по вине ответчика и причинила ей (Пидашенко В.П.) убытки в размере <данные изъяты>,00 руб. При этом до настоящего времени Администрация г.о.Жуковский уклоняется от решения вопроса относительно судьбы комплекса погребов у школы №№ – не вводит объект в эксплуатацию, а равно не принимает решение о его сносе.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский Рыжова Е.А. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что в порядке исполнения определений Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении мирового соглашения ответчиком были заключены договоры купли-продажи и выплачена денежная компенсация в сумме <данные изъяты>,00 руб. тем лицам, которые имели намерение совершить отчуждение своих погребов. На основании определения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. об утверждении мирового соглашения за Пидашенко В.П. в соответствии с ее волеизъявлением была сохранена ячейка погреба №№. Решение о сносе комплекса погребов, а равно об изъятии погреба №№ не принималось. Препятствий в пользовании данным погребом Администрация г.о.Жуковский истице не чинит. Пидашенко В.П. не оспаривает, что имеет туда свободный доступ и хранит в нем овощи. Покупка второго погреба №№ в ГСК «Вымпел-2» была личной инициативой истицы и основания для обязания органа местного самоуправления выкупить у истицы данное имущество отсутствуют, претензии по поводу невозможности хранения в нем овощей истица может предъявить продавцу погреба. Кроме того, из объяснений истицы следует, что о предполагаемом нарушении своих прав она узнала не позднее 2013 г., тогда как в суд она обратилась в 2017 г., т.е. ею был пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-25/11 и гражданского дела №2-32/12, дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. за Пидашенко В.П. было признано право собственности на погреб №№ в комплексе погребов у школы №№ в г.Жуковский Московской области (л.д.14, 60-61).

Постановлением Администрации г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ был утвержден проект планировки микрорайона №№ г.Жуковского (л.д.68), которым предусмотрена комплексная застройка указанного микрорайона, включая земельный участок, на котором расположен комплекс погребов у школы №11.

На совещании 03.04.2012 г. с участием представителей Администрации г.о.Жуковский и владельцев погребов ЭК «Погребок», включая Пидашенко В.П., оформленном протоколом №1, было решено, в частности, провести техническое обследование здания погребов, разработать проект реконструкции данного объекта (л.д.23).

Определением Жуковского городского суда от 28.05.2012 г. по гражданскому делу №2-32/12 по иску ЭК «Погребок» к Администрации г.о.Жуковский о признании постановления недействительным и о восстановлении нарушенных прав было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация г.о.Жуковский обязалась обеспечить проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №№ жилищного строительства, а ЭК «Погребок» обязался обеспечить доступ в первую секцию погребов для проведения технического обследования строительных конструкций и для совместного утверждения местонахождения сохраняемых ячеек погребов для лиц, желающих сохранить ячейку погреба в первой секции погребов или желающих поменять ячейку погреба со второй секции на первую секцию, включая Пидашенко В.П. (л.д.26).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Пидашенко В.П. приобрела у Недобора Г.И. за <данные изъяты>,00 руб. погреб №№, расположенный по адресу: г.Жуковский, <адрес>, ГСК «Вымпел-2»; право собственности было зарегистрировано в органах росреестра ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10, 12).

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков, а также иным способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст.15 п.п.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, нарушение прав Пидашенко В.П., послужившее основанием для обращения в суд, выразилось, по ее мнению, в вынужденном приобретении второго погреба, что причинило ей убытки на сумму <данные изъяты>,00 руб. Причиной нарушения прав и, соответственно, понесенных убытков, послужили действия и бездействие Администрации г.о.Жуковский, которая первоначально утвердила план жилищного строительства на земельном участке, где расположен комплекс погребов, включающий первый погреб истицы, а впоследствии уклонилась от решения вопроса относительно судьбы комплекса погребов, не принимая решение ни о введении его в эксплуатацию, ни о его изъятии у владельцев погребов и сносе.

В силу ст.235 п.2 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме как по основаниям, предусмотренным законом, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

На основании ст.239.2 п.3 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Положениями ст.281 ГК РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка… В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен комплекс погребов у школы №№ либо об изъятии конкретно погреба №№ в данном комплексе, а равно о сносе данного комплекса органом местного самоуправления не принималось.

Истица не оспаривала, что с 1998 г. по настоящего времени она без каких-либо ограничений и по своему усмотрению пользуется погребом №№ в комплексе погребов у школы №11, хранит в нем овощи, каких-либо препятствий в пользовании данным имуществом со стороны ответчика ей не чинится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствует указанное истицей нарушение ее прав и не усматривает оснований для обязания органа местного самоуправления возместить Пидашенко В.П. убытки, понесенные в связи с предполагаемым изъятием и сносом погреба №№, в том числе в связи с приобретением погреба №№ (взамен погреба №№).

Что касается оспаривания постановления Администрации г.о.Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, то данный спор, как указано выше, был разрешен путем заключения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28.05.2012 г.

Кроме того, приобретение второго погреба имело место в 2011 г., совещание по вопросу ЭК «Погребок» было проведено в 2012 г. (на неисполнение решений которого ссылается истица), мировое соглашение (которым за истицей была сохранен погреб №№) также было утверждено в 2012 г., соответственно, суд находит возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что о предполагаемом нарушении своего права истица должна была знать с 2012 г., тогда как в суд она обратилась только в 2017 г., в связи с чем на основании ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ с учетом заявления представителя ответчика суд находит возможным применить к заявленным требованиям исковую давность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пидашенко В.П к Администрации г.о.Жуковский о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств, путем заключения договора о выкупе погреба, – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: