Решение по делу № 1-98/2017 от 19.01.2017

Дело № 1-98/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Благодатной С.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

подсудимых Гоголенко Д.О., Тимохина Е.А.,

защитников – адвокатов Кудряшова М.И. и Антилова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

Гоголенко Д.О., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

Тимохин Е.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

В июне 2016 года Гоголенко Д.О. совместно с Тимохин Е.А. находились около <адрес>, где Гоголенко Д.О. сообщил, что испытывает материальные трудности и предложил Тимохин Е.А. совершить кражу денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк России» путем взрыва банкомата газом «Пропан», чтобы получить доступ к хранящимся денежным средствам. Тимохин Е.А. согласился, таким образом они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из банкомата и распределили роли. Тимохин Е.А. предоставил денежные средства на которые Гоголенко Д.О. приобрел необходимое для взрыва оборудования, и он же, обладающий необходимыми знаниями в данной сфере, должен был взрывать банкомат, путем закачки в него газа. Приобретя необходимое для взрыва оборудование, Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А., договорился, что совершать кражу денежных средств будут из банкомата, находящегося в круглосуточной зоне самообслуживания ВСП № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов Тимохин Е.А., заехал на автомашине «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак №, предварительно заменив знак на регистрационный знак № за Гоголенко Д.О., имея при себе необходимое для взрыва банкомата оборудование и после этого, они проехали к вышеуказанному отделению ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь в указанной автомашине, Гоголенко Д.О. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Тимохин Е.А., надел на лицо медицинскую маску, на руки надел перчатки, согласно ранее распределенным ролям, вышел из автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно зашел в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России». Тимохин Е.А. согласно ранее распределенным ролям, находясь в указанной автомашине наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать Гоголенко Д.О. звуковой сигнал. Гоголенко Д.О. подошел к банкомату №, на пол поставил сумку с оборудованием, вставил в банкомат банковскую карту и, набрав операцию по выдаче наличных денежных средств, снял с банковской карты денежные средства в сумме 100 рублей, при этом наклонился к отверстию выдачи денежных средств, и в тот момент, когда открылись шторки отверстия, вставил гаечный ключ, засунул два шланга с присоединенными двумя шлангами от баллонов с пропаном и кислородом, открыл вентиля на двух редукторах, осуществив таким образом закачивание газа в банкомат, затем в это же отверстие банкомата вставил один конец провода, а второй конец провода вывел на улицу и при помощи электрошокера пытался произвести замыкание провода для производства взрыва. Таким образом, Гоголенко Д.О. совместно с Тимохин Е.А. пытались незаконно проникнуть в банкомат №, являющимся хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, чтобы похитить из него денежные средства в сумме 2952300 рублей, намереваясь причинить таким образом ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как взрыв не произошел. После чего, Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. скрылись, то есть Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные дейстия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. действуя, согласно ранней договоренности, после неудачной попытки хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, вновь решили совершить кражу денежных средств из банкомата ПАО «Сбербанк России» путем взрыва банкомата, для чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Тимохин Е.А. и Гоголенко Д.О. на автомашине «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак №, предварительно сменив знак на подложный регистрационный знак №, имея при себе необходимое для взрыва банкомата оборудование, проехали к отделению ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, предполагая нахождение в банкомате, находящемся в круглосуточной зоне самообслуживания ВСП № крупной суммы денежных средств.

Около 03.15 часов, находясь в указанной автомашине, Гоголенко Д.О. действуя в группе лиц по предварительному сговору с Тимохин Е.А., с целью совершения кражи надел на лицо медицинскую маску, а Тимохин Е.А. натянул на лицо ворот свитера, а на голову надел капюшон от безрукавки, на руки надели перчатки, после чего, Тимохин Е.А., согласно ранее распределенным ролям, вышел из автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно зашел в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России». Гоголенко Д.О. согласно ранее распределенным ролям, находясь в указанной автомашине стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать Тимохин Е.А. звуковой сигнал. Тимохин Е.А. подошел к банкомату №, вставил в банкомат банковскую карту и, набрав операцию по выдаче наличных денежных средств, снял с банковской карты денежные средства в сумме 100 рублей, и когда открылись шторки отверстия выдачи денег, вставил нож, чтобы затем Гоголенко Д.О., согласно ранее достигнутой договоренности, произвел взрыв банкомата, при помощи имеющегося у них газового оборудования. Таким образом, Гоголенко Д.О. совместно с Тимохин Е.А. пытались незаконно проникнуть в банкомат №, являющийся хранилищем материальных ценностей, с целью хищения денежные средства в сумме 2860 500 рублей, в особо крупном размере, принадлежащих ПАО «Сбербанк России». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как Тимохин Е.А. был задержан сотрудниками полиции, Гоголенко Д.О. с места преступления скрылся, то есть, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Подсудимыйе Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. заявили о согласии с предъявленным каждому обвинением в полном объеме, каждый признал себя виновным в содеянном и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 4 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. осознают характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено каждым добровольно, после консультации каждого со своим адвокатом и в его присутствии. Защитники – адвокат Кудряшов М.И. и адвокат Антилов Ю.А. поддерживают ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, представитель потерпевшего САГ, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. преступления, квалифицированные ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений не усматривает.

Смягчающими наказание Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (т.1 л.д.116, 118, 195, 197), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность каждого подсудимого, суд учитывает, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства каждого.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности каждого подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного, либо поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, определяя размер которого, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66, ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд полагает возможным назначить наказание каждому подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с применением указанной статьи соответствует тяжести содеянного и последствиям совершенных деяний, личности каждого подсудимого, будет способствовать исправлению осужденных, и предупреждению совершения ими повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с Гоголенко Д.О. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гоголенко Д.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Гоголенко Д.О. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гоголенко Д.О. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Гоголенко Д.О. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Тимохин Е.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Тимохин Е.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тимохин Е.А. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Тимохин Е.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гоголенко Д.О. и Тимохин Е.А. – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы реально, необходимо зачесть время задержания Гоголенко Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Тимохин Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня фактического его задержания).

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: чек, банковскую карта, нож, два государственных регистрационных знака №, служебное удостоверение ЧЕЛ № на имя Тимохин Е.А., жетон, 6 штук банковских карт, 8 штук пластиковых корпусов от сим-карт и два диска CD-R с видеозаписями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «<адрес> – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, мужскую безрукавку, мужской свитер, тряпичные перчатки, автомашину «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак № – оставить в пользовании Тимохин Е.А., освободив от обязанности хранения; паспорт гражданина РФ на имя Гоголенко Д.О., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Гоголенко Д.О., водительское удостоверение на имя Гоголенко Д.О., мужские джинсы, мужской джемпер, мужскую кофту – оставить в пользовании Гоголенко Д.О., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись