Решение по делу № 2-1240/2019 от 11.01.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области, в составе федерального судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодаевой С. И. к Балашову С. И., Горбачевой Е. В., Горбачеву В. М. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бодаева С.В. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд мотивируя их тем, что она является собственником 25/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 110,90 кв.м., лит.А, А1, А2, А3,а,а1,а2, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что часть жилого дома, которую она фактически занимала, пришла в ветхое состояния, в 2014 году истец произвела полный снос лит.А3, лит.а2 и части лит. А., площадь снесенных помещений составила 59,2 кв.м., в связи с чем, по мнению истца, жилой дом, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре. При этом право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено. Считает, что в связи с отсутствием согласия всех собственников жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке прекратить невозможно. Просит суд прекратить ее право общей долевой собственности на 25/100 долей в жилой <адрес>, общей площадью 110,90 кв.м., лит.А, А1, А2, А3,а,а1,а2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Бодаева С.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Панина М.П., в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горбачева Е.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения требований истца.

Ответчики Балашов С.И., Горбачев В.М. в судебное заседание явились, не явились, извещены. Ранее в судебном заседании ответчик Балашов С.И. не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо-представитель Управления Росреесра в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что истец Бодаева С.И. является собственником 25/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 110,90 кв.м., лит.А, А1, А2, А3,а,а1,а2, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом <адрес> Московской области Москалевой И.Г., реестровый №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом <адрес> Московской области Москалевой И.Г., реестровый № и выпиской из ЕГРН.Другими собственниками домовладения являются: Балашов С.И.-25/100 долей, в праве общей долевой собственности, Горбачева Е.В. и Горбачев В.М.- по 1/4 доли, в праве общей долевой собственности каждый. В 2014 году истец произвела полный снос лит.А3, лит.а2 и части лит. А площадью 59,2 кв.м.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодаевой С. И. к Балашову С. И., Горбачевой Е. В., Горбачеву В. М. о прекращении права общей долевой собственности, в связи со сносом части жилого дома -удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Бодаевой С. И. на 25/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 110,90 кв.м., лит.А, А1, А2, А3,а,а1,а2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.