Решение по делу № 33-8794/2014 от 15.09.2014

Судья Дульзон Е.И.

Докладчик Быковой И.В. Дело № 33-8794/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04 августа 2014 года, которым ходатайство ЖСК «<данные изъяты>» о применении мер обеспечения иска - удовлетворено.

Наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, Б. на сумму 254800 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «<данные изъяты>» обратилось в суд к Б. о взыскании задолженности в сумме 254800 руб.

Также от истца поступило заявление о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, должника в размере заявленных исковых требований.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласна Б., просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение принято без установления обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, нарушает права и законные интересы Б.

Указывает, что является инвалидом, решение суда о наложении ареста на денежные средства создает для нее дополнительные материальные затруднения.

Представителем ЖСК «<данные изъяты>» К. представлены письменные возражения на частную жалобу.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве одной из мер обеспечения иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целевому назначению, указанному в ст. 139 ГПК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из представленных материалов, ЖСК «<данные изъяты>» обратилось с требованием о взыскании с Б. задолженности в сумме 254 800 руб.

При обращении с иском о взыскании денежных средств истец не лишен права заявлять о применении мер обеспечения иска в отношении имущества ответчика и удовлетворение судом такого заявления является обоснованным.

Применение мер обеспечения иска в данном случае направлено на обеспечение удовлетворения заявленных требований, исполнение решения суда и на недопущение возможного уклонения ответчика от выплаты долга по судебному акту. Доводы частной жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства создает дополнительные материальные затруднения, не может быть принят во внимание.

Судебная коллегия также отмечает, что в ходе рассмотрения дела, а также в рамках исполнительного производства, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении меры пресечения, при предоставлении соответствующего обоснования, либо ее замене.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи